詹得雄：西方民主制度是放之四海而皆准的嗎【2】

　　三、不能隻講民主不講集中

　　彭博新聞社2013年5月22日發表的一篇署名文章說：“現代歷史就是發端於英美的自由民主制如何在世界各地傳播的歷史。這聽起來或許荒謬。事實上，這種自由主義的發展故事是西方大多數報紙社論、政治評論和演講的基調，同時也是在非西方世界影響人們看待政治發展的宏觀觀點。” 奧巴馬在他的第二任期的就職演說中說：“我們將支持從亞洲到非洲、從美洲到中東的民主政體，因為我們的利益和良知迫使我們代表那些渴望自由的人採取行動。”

　　在西方這種長期的話語霸權下，今天世界上已形成了“悠悠萬事，唯民主為大”的語境。這是為西方的“人權外交”服務的，目的是建立美國式的霸權。似乎當今世界唯一的問題是民主，隻要民主了，其他一切就都迎刃而解了。如果你說不能隻講民主，也要講集中，馬上就有人指責這是“獨裁”、“專制”、“野蠻”。現在到了該正本清源的時候了。

　　人類基本的問題是要吃飯，要生存，要安居樂業。在廢除了封建統治之后，理所當然的是要由人民當家作主，這在理論上沒有疑問。問題是怎樣在實踐中實現人民當家作主？是不是每個問題都來個“全民公決”？西方資產階級掌握政權后，自稱代表全民利益，創造出了多黨議會民主和三權分立的政治架構，這是歷史的進步，同時也帶有歷史局限性。人們逐漸發現：“美國國會，現代世界上民主選舉產生的國家立法機構的化身，現在不經過控制著國會議員們的競選財源的公司游說集團等特殊利益的許可，就不能通過法律。”（美國前副總統艾爾·戈爾：《未來：全球變革的六項驅動因素》）這樣的議會怎麼能代表全體人民的利益呢？今天西方各國缺的是一個能為人民長遠利益、全局利益服務的比較穩固的領導核心，而現實是一批批走馬燈似的政客。

　　但是，西方國家憑借自己的軍事和經濟優勢要人們相信：西方國家的強盛全是拜西方民主所賜，西方民主是終極真理，西方國家的天賦使命是把西方民主推廣到世界每個角落。

　　每個國家在文化傳統、人口構成、宗教信仰、經濟發展水平、法制意識等方面都各不相同。這決定了各國在建立和完善民主制度方面都會有自己的特色，要一步一步來，原則是在保持社會秩序大體平穩的情況下，逐漸擴大民主，提高公民意識，進入良性循環。有人認為，泰國目前的混亂只是必須付出的“民主的成本”。這種說法太輕飄飄了，有點隔岸觀火的味道。中國民主政治實踐的經驗証明：民主集中制是最合適、最有效的，我們要十分珍惜它，堅持它，完善它，完全不必在乎別人說三道四。

　　四、什麼是民主的合法性？

　　西方許多政客一直把自己置於道德的制高點，自封為判官，今天說這個國家不民主，明天說那個國家不自由。在他們看來，中國因為沒有實行多黨議會民主，所以中國的政權是不合法的。西方也有頭腦清醒的人，例如英國經濟學者、《當中國統治世界：西方世界的終結與世界新秩序的誕生》一書的作者馬丁·雅克2012年11月2日寫道：“你可能認為，一個國家或政府的合法性或權威性幾乎全是由西方式的民主功能所帶來的。但是，民主僅僅是其中一個因素。民主本身並不能保証合法性。”他舉例說，現在西方有許多國家頻繁選舉，似乎程序上是合法的，可是相當大比例的民眾不信任政府，合法性又體現在哪裡呢？

　　有些學者一直在探討政府的合法性究竟體現在哪些方面，他們大致歸結為5條：第一，這個政府是否有號召力，提出奮斗目標，並得到大多數人的擁護？第二，國家經濟發展滿意度高不高，老百姓生活是否改善或有改善的前景？第三，文化傳統是否有利社會的和諧和理性處理社會矛盾？第四，大多數人在自由和秩序方面的感受如何，是否覺得自己是社會的主人和平等的一員？第五，政府是否能體察民情，並及時、妥善地回應老百姓的要求？

　　由此看來，合法性並不僅僅取決於這個政府是否是“一人一票”選出來的，更多地取決於政府是否能用政績來換得人民的心悅誠服和擁護。

　　五、西方不得不對中國特色民主刮目相看

　　泰國的亂局讓西方感到不安，他們擔心人們不再相信西方民主。英國《每日電訊報》網站2014年1月27日的文章說泰國的亂局是“凶兆”。作者說：“泰國可能是一種全球現象的表現之一：脫離西方式的自由民主，轉向新的政治模式，尤其是實施國家資本主義的亞洲一黨制專制國家。”作者問道：“如果是一個發展中國家——尤其是在亞洲——你會選擇什麼樣的政治模式呢？是失敗的法國、衰弱的英國和萎縮的美國那樣的西方民主模式？還是不負眾望的中國和新加坡政治類型？”

　　馬丁·雅克也說：“中國政府是一個相當稱職的機構，而西方國家的政府大有改進的必要。它們或許民主，但是它們的治國之道依舊業余到令人無法理解的程度。”

　　現在西方很多學者醒悟到，再也不要以西方習慣的固有的方式衡量中國了，馬丁·雅克說：“就中國的個案來說，其國家政權的合法性完全建立在西方式社會歷史或經驗之外。”

　　美國政治智慧庫尼古拉·貝格呂昂說：“西方國家應當對中國文化、中國道路和中國所取得的成就給予更多尊重，不應強行向中國推銷不同的政治制度。”

　　可惜，這些看法現在不是西方的主流意識。西方國家的某些政要有時口頭上也說尊重多樣性，尊重中國自己的選擇，但實際上還在明裡暗裡挑動、扶植所謂的“ 民主人士”，寄希望於這些人在中國搞什麼花、什麼顏色的革命，以証明西方民主的唯一真理性。

　　我們的回答其實很簡單：堅定不移地走自己的路，以人為本，不斷根據實際情況完善民主治理，永遠把人民的安居樂業放在第一位。至於別人學不學中國，那是人家的事，不取決於我們。他們要學，也隻能根據自己的情況，無法照搬。英國《金融時報》網站2013年1月6日發表署名文章《美國可以借鑒中國經驗》，認為中美之間應互相學習，文章建議美國：“政府應當經常舉行選舉投票，調查選民的觀點。不過，政府還應當組建由‘智者’組成的委員會，負責在選舉圈外制定長期計劃。”如果真這麼做，不是有點像中國的政協了嗎？

(責編：牛寧)