胡印斌：不必刻意強調高考“槍手”的農村身份

替考“槍手”竟是大學生。

　　河南杞縣替考事件仍處於調查階段，據相關人員透露，替考的“槍手”多為急需用錢的農村大學生，且學習成績優異。報道還援引了杞縣一位王老師的慨嘆：“這些品嘗過高考艱辛的農家子弟，本應珍惜來之不易的機會，卻在金錢面前拿自己的誠信去冒險，甚至面臨著開除大學學籍的處分。”

　　參與替考的“槍手”多為農村出身的大學生，這一信息在網絡上迅速發酵，進而引起網民意見的分化與激辯。很多網民將批評的矛頭指向“槍手”的身份，說“大學也改變不了中國農民的劣根性”，雲雲﹔而也有人指責批評者斷章取義，把本應指向雇主的憤怒發泄給了“槍手”。

　　網民的激烈爭論，將這起公共事件引向了不同社會群體的區分，甚至也觸及了由來已久的城鄉差別，而這，顯然是一種誤導，並非討論替考事件的關鍵所在。舉凡公共事件的討論，應該遵循基本的理性和是非，而不該以出身城市或農村來進行判斷，刻意強調替考大學生的農村身份，未免有身份歧視的嫌疑。

　　一者，目前披露的“槍手”多為農村大學生只是一個模糊籠統的說法，缺乏具體的數據支撐。已查實的127名替考者中間，究竟多少人來自農村？又有多少人來自城市？這些大學生到底是出於何種目的鋌而走險？凡此種種，若無具體信息，很難得出農村大學生更有可能做“槍手”的結論﹔相應地，對於農村大學生的批評，也就很難立得住腳。

　　再者，即便“槍手”中間確實有不少來自農村的大學生，相關的批評也應該就事論事，具體問題具體分析，而不應該擴展到對整個農村大學生群體的聲討，更不能據此拿農村大學生的素質、品德來說事。這種隨意的泛化傾向，不僅是對一個群體的傷害、妖魔化，也可能忽略乃至放過真問題，而流於浮躁、虛泛的口水。

　　高考舞弊問題，一直都或隱或顯地存在著。媒體此番曝光了湖北、河南的替考事件，與其說是揭露出一個令人震驚的現象，不如說只是掀起了高考舞弊的一角。其中有著遠比“槍手”多為農村大學生更值得關注的疑點。

　　比如，一向號稱最嚴厲的高考，何以在替考組織者那裡，脆弱到了基本上毫無障礙的地步？諸如指紋識別系統、身份証識別儀，以及人臉識別技術等等，為何沒能發揮作用？這中間又有著怎樣的玄機？對此，有關方面理應深刻反思，檢討以往的唯技術論，真正扎牢籬笆，而不是聽憑高科技設施成為“牛欄關貓”的擺設。

　　又如，有媒體報道，被替考考生多來自當地有關系有錢的家庭，不少都是領導的孩子，這樣的信息是否應該刨根問底，徹底查清替考事件中的需求方，並嚴厲問責，從源頭上斬斷高考替考的生態鏈條？

　　還有，替考事件涉及方方面面的環節，在這條灰色鏈條上，又折射出著怎樣的地方政治生態？特別是，出現在央視節目中那位女性“神秘人物”，據報道系杞縣教體局的一名負責人，那麼，有必要追問一下，這名一手托起買方與賣方的負責人，到底是初犯還是慣犯？她的背后，又有著怎樣的權力背景？

　　可以說，這些問題才應該是這起替考事件更觸目的看點，必須一追到底。絕不能像以往一樣，只是懲罰幾個已經被曝光的“槍手”、“被替考者”以及“中間人”就了事。必須明白，不鏟除滋生高考舞弊的土壤，則不可能真正廓清風氣，還高考以公信力，還其他考生以公平公正。過度強調農村大學生替考，跑靶了。

　　（胡印斌，媒體人，海外網特約評論員）

    海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

    延伸閱讀：河南替考案

    單士兵：高考替考案千萬別低估背后的腐敗

    新京報：嚴查操縱高考替考的“內部人”

    人民網：高考“集體替考”應嚴查“金主”和組織者

    新京報：“作弊入刑”方能威懾替考參與者

(責編：邱天人、於川)