張昕竹事件：法律在哪兒？

國務院反壟斷委員會專家張昕竹因違紀被解聘

8月12日，國務院反壟斷委員會專家咨詢組突然宣布，解聘專家咨詢組成員、中國社科院研究員張昕竹，原因是其“違反工作紀律”。有人指控張收了正被反壟斷調查的美國高通公司600萬美元，張回應是“扯淡”。他說，他被解聘是因為幫外企說話了。

網上有人指責張昕竹吃裡扒外，甚至罵他是“漢奸”。這些說法是否公允，姑且不論，有一點是顯而易見的，即他在高通反壟斷案中扮演了兩個角色，存在兩種利益的沖突：既是國務院反壟斷委員會專家咨詢組聘請的專家成員，又是高通的“反反壟斷”咨詢專家，一身二任。

專家接受委任，即應進行利益“回避”，或者站在國務院反壟斷委員會一邊回絕高通的聘請，也可以先向國務院反壟斷委員會專家咨詢組請辭，接受高通的咨詢請求。這是一種必要的倫理自覺。否則，就像人們罵少數腐敗法官“吃了原告吃被告”一樣，人們自然就罵專家吃裡扒外了。

張昕竹說，他只是幫外企說了話，“就好比我給死刑犯做了辯護，任何一個案子都有正方和反方，不能連說話的權利都沒有吧”。這聽起來有些道理，外企站在中國反壟斷的被告席上，有權利獲得辯護。辯護可以來自代理人，也可以來自第三方學者。但張昕竹不是第三方學者，因為他做了高通的咨詢專家，重新陷入一個倫理困境。

既然很多人指責張昕竹吃裡扒外，這裡面會不會涉及法律的是非呢？甚至會有人問，為什麼不對他採取法律措施？一名受聘於國家機構的專家，有可能存在泄密的問題。我國《刑法》第一百一十一條規定：為境外的機構、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或者情報的，最高可處無期徒刑。

(責編：於川)