韓寒與肖鷹：何謂反智，誰在反智？【2】

反智與韓寒

1978年后，中國漸次走出了反智主義的政治陰影。“不學ABC，也能當好革命接班人”被“學好數理化，走遍天下都不怕”取而代之，張鐵生，黃帥等昔日反智的典型都投身知識的海洋，黃帥甚至獲得了東京大學的碩士學位。盡管在今天，“學好數理化”備受質疑，“讀書無用論”甚囂塵上，然而對普羅而言，除了讀書學習，別無選擇，有知識，未必有出路，沒有知識，則肯定沒有出路。知識雖嚴重貶值，卻非一文不值。“學好數理化，不如有個好爸爸”，更像是一種反諷，抑或少數人的專利。

基於此，我不能同意肖鷹的判斷，將今世稱作“反智時代”，“反智主義是中國文化的主潮”。我更願意認為，這是一個多元、惶惑的轉型時代，一切堅固的東西都已經煙消雲散，反智只是時代的一張面孔，遠遠談不上主流。

同理，韓寒只是這個年代的英雄與偶像之一，而非唯一的標杆，他不足以代言時代與國家。論起對青年的影響力，李開復、任志強、俞敏洪、馬雲、丁磊、姚明等恐怕不比韓寒差多少，這其中，幾人反智？肖鷹顯然抬舉了韓寒，他以解構的方式，加固了他所批判的“韓寒神話”。

再說韓寒反智。肖鷹的判斷大抵基於兩個事實：韓寒退學，韓寒不讀書。然而，退學就是反智嗎？退學反抗的是教育制度，教育未必能與知識畫等號。在我看來，中國的教育，一面傳授知識，一面敗壞知識，一面培育知識分子，一面鉗制知識分子。我與韓寒同齡，我們所接受的中學教育，究其實質，正是一種反智教育。就此而言，韓寒退學，不是反智，而是反反智。讓知識回歸自由，正是對知識最大的尊重。

韓寒似乎坐實了“不讀書”的惡名。猶記得“韓三篇”(談革命、說民主、要自由)出爐，舉國震動。我讀過兩篇針尖對麥芒的評論，其一曰“可惜韓寒不讀書”，其二曰“幸好韓寒不讀書”。不計作者結論如何，反正大家都認為，韓寒不讀書。

“韓三篇”的確折射了韓寒的欠缺，以他單薄、狹隘的知識素養，實在無力駕馭這三個宏大的論題。不過這還是不能反証，他不讀書﹔充其量隻能說，他讀書偏科，缺乏政治學的系統訓練。事實上，青少年時期的韓寒，閱讀量驚人，在一份他向父親韓仁均索要的書單之上，羅列了如《榆下說書》《西溪叢語》《分甘餘話》《東坡志林》《蘆浦筆記》等許多成年人都不會去看的書籍。好玩的是，后來此書單面世，王漁洋的名著《分甘餘話》，被路金波、《南方周末》等抄成了《分世余話》，令人笑掉大牙。到底誰不讀書呢？

韓寒偶爾會擺出流氓的姿態，嘲笑知識界和知識人。這裡需要分清，他嘲諷的是真理還是謬誤，是常識還是偏見，是自由還是專斷。竊以為，韓寒身上以及文章當中，縱有反智的蹤跡，鱗爪而已。他從不是反智的招牌，反而構成了一些反智者背上的芒刺。在中國，真正的反智者，另有其人。他們壟斷知識，濫用霸權，限制自由的知識，壓迫獨立的知識分子，這才是“一個必須清理的反智主義招牌”，這才是最急需肅清的“20世紀以來對中國文化毒害極深的反智主義流毒”。肖鷹為什麼不去批判他們呢？其實，從文風與邏輯來看，肖鷹與他們更像是一丘之貉。他批評韓寒反智，自己卻淪為反智的標本。

（注：本文轉自“羽戈--新浪專欄”，文章觀點不代表本網立場）

(責編：牛寧)