張力：蘇格蘭的怨氣何來？

　　海外網9月16日電 據觀察者網文，今天我們看到的蘇格蘭獨立運動的興起與發展，既不是這幾年才從石頭裡爆出來，也不是可以與長時段粗線條歷史敘述無縫銜接的民族歷史的自然發展。動輒從愛德華一世爺倆講到伊麗莎白一世的歷史敘事固然方便，但這樣的處理適用於歷史上每一波蘇格蘭獨立思潮，對我們理解這一次蘇格蘭獨立運動的獨特性幫助不大。因此我在上一篇文章裡強調，今天的蘇格蘭獨立運動應放在戰后英國政黨政治的大背景下來理解，如果必須選擇一個時間點的話，或許可以從1979年開始說起。

　　9月18日這一次的獨立公投並非蘇格蘭的第一次公投。事實上，在1979年和1997年，蘇格蘭都曾分別舉行過關於重開蘇格蘭本地議事機構公投——近日不少中文媒體稱蘇格蘭曾兩次舉行獨立公投，這是嚴重的事實錯誤。當時執政的工黨由於在下院隻有微弱多數，要想形成控制權，非常依賴同屬左翼、手握11個議席的蘇格蘭民族黨。而后者正是抓住了這一點，迫使工黨同意關於設立蘇格蘭議事會（Scottish Assembly）一事舉行公投。然而以肯寧漢為首的幾名工黨議員——肯寧漢本人就是蘇格蘭人，但其選區在倫敦北部——對將權力下放給蘇格蘭感到憂慮，為了阻撓公投通過，他們追加了一條修正案，要求不僅要達到滿足簡單多數，而且要求投贊成票的人數佔合資格選民（而不僅僅是參與投票的選民）總人數的40%。

　　這是一個相當苛刻的要求，舉個例子：假如一次選舉有60%的投票率，且其中60%的人投下了贊成票，也是個相當可以的成績了，但這樣算下來支持票總共隻佔36%，達不到40%的要求。1979年3月1日，蘇格蘭公投結束，贊成一方雖達到了簡單多數，但果然因為未達到40%的總票數，公投未能過關——彌補這個遺憾要等到1997年的公投，重新設立蘇格蘭議會（Scottish Parliament）。回到倫敦，憤怒的蘇格蘭民族黨議員轉而支持了保守黨提出的不信任動議，工黨政府垮台。全國大選提前舉行。

　　長期水火不容的蘇格蘭民族黨與保守黨聯手將工黨拉下馬，這在當時是震動英國政壇的一件大事。工黨首相加拉漢就曾挖苦蘇格蘭民族黨，留下“這是有史以來第一次聽說火雞投票支持提前過聖誕節”的名言，意思很明白：你們把工黨拉下馬，接下來的大選也沒你們好果子吃。

　　之所以花了一定篇幅介紹這次政治斗爭，是因為加拉漢此言一語成讖，或者說，比一語成讖更糟糕。

　　因為接替加拉漢入主唐寧街10號的是剛率領保守黨贏得大選的撒切爾夫人。

　　撒切爾在首相的位置上一干就是十三年。在這十三年裡，英國發生了巨大的變化，蘇格蘭尤其如此。撒切爾主義實質上是當時盛行的新自由主義，代表政策為提倡大市場小政府，國有企業和公營部門大規模私有化，與權力過大的工會開戰，為富人減稅，削減公共支出（甚至連供應給學生的牛奶都不放過）等。撒切爾的政策在全英國都遇到反對的聲音，但蘇格蘭對撒切爾的反對尤其激烈。這首先是因為，和英格蘭不同，蘇格蘭當時的經濟主要依靠國營重工業支撐，養活著龐大的產業人口，而且蘇格蘭的中產階級和專業人才的相當一部分也在公營部門工作。事實上，撒切爾每關閉一個重工業單位，都會直接影響到蘇格蘭數千乃至上萬個家庭的生計。1984年在英國北部，蘇格蘭和威爾士各地發生的煤礦工人罷工最終演變為大規模暴力沖突，正是撒切爾主義激起的第一波強烈反彈。

　　我雖不曾和蘇格蘭的礦工聊過天，但在當年煤礦工人罷工的主戰場約克郡的一個村子裡生活過一年時間。還記得我當時常去的酒館的牆上挂著一幅碩大的約克郡地圖，上面密密麻麻地別上了小圓鐵片，湊近了一看，全都是20多年前聲援煤礦工人罷工的徽章（見下圖），這一歷史事件對當地人的傷害之深由此可見一斑，相信蘇格蘭人感到的痛苦和屈辱大致相同。蘇格蘭和英格蘭北部之間這種共同記憶，成為蘇格蘭民族黨手裡的武器，薩蒙德就曾多次喊話，希望得到英格蘭北部的支持：因為一個獨立的蘇格蘭，將有助於吸引更多的資源分配到北方，從而能加強其在面對倫敦以及英格蘭東南部時的競爭力。

　　在撒切爾主政期間，蘇格蘭經歷了急速的去工業化過程（deindustrialization），單是煤礦工的人數，就從1981年的25180人銳減至1991年的2370人，減少了超過90%。和其他發達國家一樣，取代傳統工業的，是以金融業為首的服務業，今天反對蘇格蘭獨立運動的主要勢力中，就有RBS， Lloyd等金融機構的身影，但它們似乎忘記了，自己在蘇格蘭擴張的前提，從一開始就與蘇格蘭人這一段痛苦記憶糾纏不清。

上圖為1984年前后聲援煤礦工人罷工，反對撒切爾政府的徽章

(責編：宋勝男)