这些“潜台词”包括，首先，任何有关叙利亚问题的国际解决方案和协商机制，都不能将俄罗斯排斥在外，类似利比亚事件那样、俄只能眼睁睁看着事态演变而无所着力的一幕，绝不应在叙利亚问题上重演；其次，俄不反对叙利亚出现政治变革，但这种政治变革不能损及俄在叙利亚的基本利益。

　　之所以如此，是因为叙利亚对俄而言，战略地位实在太重要了。

　　叙利亚是俄在地中海这篇“北极熊”世代觊觎的“温暖海洋”地带唯一盟友，其塔尔图斯港是俄在独联体外唯一军事基地，更是俄三大主力舰队呼应联络的枢纽，在“五海三洲之地”保持俄罗斯军事存在不可或缺的立足点，正因如此，俄或可容忍叙利亚“改朝换代”，但绝不会容忍塔尔图斯落入不可靠势力的阴影中，在反对派“靠不住”、欧美阿盟等“动机存疑”的情况下，“不授权干预”便成了俄最后死守的“红线”。正因为俄守的其实是自家战略利益，指望其轻易退让才更加不现实。

　　危机爆发以来，尽管俄也多次批评大马士革当局，谴责暴力，甚至称“不反对巴沙尔下台”，让某些性急的传媒和批评家一次又一次揣测“俄罗斯变心”，但事实一再证明，这些不过是“叙政治前途应由叙人民自决”、“反对任何外来干预”软硬不同的饰词，俄反对外国干预、尤其武装干预的基本立场始终未曾改变。所谓“巴沙尔可以下台”的前提是“叙利亚人民共识”，而这个“共识”需建立在“和平协商”基础上，而这个“和平协商”迄未出现，且责任经常被俄踢给“拒绝对话”、“预设条件”的武装反对派；甚至“停供军火”和“履行军火合同”，也是屡屡玩弄的文字游戏——认为需要提供时就强调“履行合同”、“非进攻武器”，反之则强调“坚决不提供进攻性武器”、“不武装大马士革当局”。

　　此次普京的“24小时大变脸”也一样：9月4日看似“放软”的“有条件动武”，所给出的“条件”实则大有玄机。“证明叙当局使用化武”不是美、法说了算，而是俄自己要“确信”，而此前两天拉夫罗夫外长已明确表示“美法新证据不足采信”；“联合国安理会授权方可动武”就更滑稽——只要俄自己捏着否决权，这不过是“我不让打谁都不许打”的遁词。而稍后的“硬词”其实也没硬到哪里去——“俄已向叙提供军援”，说的其实还是以往那些旧合同、旧货（甚至包括被“暂停”的那些在内）。

　　9月4日普京的讲话，是在G20圣彼得堡峰会前一天，而9月6日的讲话则是在闭幕后的当日。为确保峰会顺利，俄不惜投入6000万美元巨资筹办。在峰会前将姿态放低些，避免叙利亚话题搅了以“谈经济”为传统的G20峰会好局；而当普京在峰会上看到反对干预的基调占据明显上风，奥巴马、奥朗德明显孤立，自然不会放过这个“打蛇随棍上”的机会。

　　但无论如何，俄和普京在叙利亚问题、尤其对叙军事干预问题的立场，是几乎没有什么变化的。道理很简单，只要在叙的战略利益格局不变，所谓“软”和“硬”，不过同一枚俄罗斯硬币的正反两面罢了。

（注：本文转载自“陶短房--新浪博客”，作者观点不代表本网立场。）

(责编：牛宁)