对公民社会的一些误读

对公民社会的误读主要有六个方面：一是把公民社会误读为取消党的领导的政治结社；二是把公民社会误读为资产阶级或资本主义的意识形态；三是把公民社会误读为强调乃至固化社会分层的“精英社会”；四是把公民社会误读为主张草根民权乃至劫富济贫的“平民社会”；五是把公民社会误读为以街头抗议为主的“暴民社会”；六是把公民社会误读为西方反华势力进行政治渗透的工具。这些误读，一部分以论文、专著、评论等形式公开发表出来，大部分则并未公开发表，而是出现在各种内部报告、文件及会议上，因此很难展开公开的学术讨论，但在相当程度上具有误导舆论甚至误导决策的作用。举两个例子简要分析一下。

认为公民社会将取消党的领导，不仅是对公民社会的误解，也是缺乏政治自信和制度自信的表现。公民社会不是政治结社，与党的领导分属社会建设和政治领导两个不同层面，在加强和改善党的领导的同时探索公民社会建设，恰恰是近年来许多地方党政部门推进社会管理创新的重要经验。如广东的深圳、顺德，浙江的温州、宁波，重庆巫溪、河北肃宁等许多地方，推进公民社会建设不仅缓解了长期紧张的党群干群关系，还加强和改善了党的领导。

认为公民社会是资产阶级或资本主义的意识形态，实际上误读了公民社会的本质属性及其与政治意识形态或社会形态的关系。公民社会在本质上是包含社会组织、社会价值和社会场域三个不同向度的社会现象，既不是意识形态，更无法替代社会形态。有资本主义的公民社会，当然也应有社会主义的公民社会。公民社会存在于政治——行政体系和市场体系之间，是现代国家的基本架构之一。我们要建设现代国家，当然也包括建设一个具有现代意义并有中国特色的社会主义公民社会。

公民社会归根到底是一种内生的社会现象。在我国，公民社会表现为伴随改革开放、市场经济和社会转型而呈现的社会组织的发展、公益事业的兴起和公共领域的作用。我国公民社会的主体自始至终都是我国公民，公民社会建设是我国公民在中国共产党领导下积极探索社会改革和社会建设的过程。公民社会并非资本主义或资产阶级的，在马克思经典著作中有着大量关于公民社会的论述，这本来完全可以作为我们今天发展公民社会的理论基点。但一部分人抓住经典作家在特定条件下的特定观点和提法，抓住国际上某些人打着“公民社会”旗帜开展政治渗透的个案，抓住美国内部报告中一些关于利用“公民社会”进行“和平演变”的论断和策略，也抓住发生在俄罗斯、东欧一些国家所谓“颜色革命”中某些假“公民社会”之名、行政权颠覆之实的种种迹象，赋予公民社会过多的意识形态和泛政治化色彩，在一定程度上阻碍了相关立法和制度建设。

总之，公民社会作为一个历史悠久的学术范畴，不仅在马克思主义理论中有一席之地，在我国改革开放和推进社会主义现代国家建设的进程中，也能够并正在焕发出时代的光彩。如同经济改革我们逐步接受市场经济的理念并最终树立社会主义市场经济的改革目标一样，在正在推进的社会改革中，相信我们也能批判继承公民社会这一范畴，并努力构建中国特色社会主义公民社会这一改革新目标。

(作者为清华大学公共管理学院教授、博导，全国政协委员，中国民主建国会中央常委，国家民政部、卫生部特聘专家)

(责编：牛宁)