外媒：中国将掀起新一轮防务智库建设的高潮【3】

　　“美国智库一个最大的优势，就在于他们独立于政府、政党派别。美国智库似乎也强调透明公开他们的工作、项目的各方面以及和其他国家相关的研究。”美国宾夕法尼亚大学教授詹姆斯·麦根在接受新华社采访时说，美国的智库可以自由地挑选课题，而不为政府所管制。

　　传统上，儒家文化处于主导地位的亚洲国家，“服从型政治文化”占主流，公众对政治决策存在着盲从倾向，政治参与的意愿较低，不愿公开、主动地表达不同意见。同时，政府对独立政策分析的需求也不强，通常很少重视和支持智库的发展。

　　当前，中国的多数智库直接或间接地隶属于政府机构，甚至还有较为明确的行政编制。正是这种权力图谱，使得这些智库出现两种行为偏好：在研究方向的选取上，有意或无意地迎合上级的喜好和意图。研究内容上，并不是在决策之前的有效建议，而是在决策后进行解读和注释。

　　“一些学者现在为利益集团服务、为政治服务，也就是解释政治，解释政策，从来不敢提出反对的意见。有很多观点是发表不出来的，很多学者只是解释政府的意见，没有一点前瞻性的东西。”中国社科院工业经济研究所投资与市场研究室主任曹建海在接受媒体采访时批评说。

　　“智库，不是仓库，要有用，智库要源源不断地为国家安全防御决策提供参考。”在2013年12月5日的首届南方防务论坛上，国防大学乔松楼教授指出，仍有智库在提供诸如“1+1=2、巴黎在法国”之类的报告，那是在迎合决策者的偏好。

　　这种“事后诸葛亮”的情形正逐步改变。近年来，政府越来越“有容”，容得下批评意见的存在，即便如国务院发展研究中心这样官方背景浓厚的智库，也会对现行政策提出不同意见和独特观点。

　　官方智库一家独大的垄断格局也在打破。近年来，民间智库蓬勃发展，它们通常注册为民办非企业单位和企业，也有不少分布在高校。

　　“我对建设高校智库还是挺有信心的，从普通决策咨询到顶层设计，有专门资金扶助，比如第一年就给了高校几十万启动经费，发展前景越来越看好。”中山大学亚太研究院副教授喻常森说，仅广州的高校，就有三家智库——中山大学港澳台研究中心、大洋洲研究中心，以及广东外语外贸大学的加拿大研究中心。

　　“十八届三中全会提出设立‘国家安全委员会’，各类智库应与之相契合。”金灿荣教授认为，国内千余家智库应被纳入决策轨道，进而解决智库之间的重复工作与无序竞争，“中国的外部挑战越来越多，公众压力上来了。”

(责编：牛宁)