美媒：網絡實名制立法是一種懶政思維

【海外網12月28日報道】近期全國人大常委會開始審議關於加強網絡信息保護的議案，而代表中央權力機構的幾大媒體，連續多日發布評論抨擊所謂“網絡亂象”，要求網絡不能做“法外之地”，各界開始揣測是否會立法強制要求用戶后台實名發言，並分析其可能產生的影響。《華爾街日報》發文，認為，十幾年來通過不斷博弈而成的現行網絡監管模式，充分考慮到了各方利益，具有強大的生命力和惰性，網絡實名制並不會決定性地改變當前網絡產生的諸多問題。

全文摘編如下：

官方對網絡實名制的解釋依然是諸如保護隱私泄漏、防止商業欺詐、制止網絡謠言等，但這與公共輿論的關注焦點偏差過大。公眾所注重的，是在這個獨立媒體極其匱乏的國度裡，網絡作為大眾對權力的重要監督平台，是否會受到壓制。政府既然要求公民放棄自己匿名發言的公民權利，用立法方式確定和拓展公權力的邊界，自然應當解釋其正當性。然而，官方這些脫離公眾焦點的說法，很難得到后者的理解與支持。

而民間亦有不少誤解，不少評論認為，該法案的出台，與近期接連通過網絡輿論扳倒雷政富等低層官員有關，“網絡反腐”引發“過度監管”。這套說法，實乃高估網民作用所致。雖然網上時常爆出一些令監管部門不快的消息或事件，但尚在可控范圍之內，且並無惡性增長趨勢，並不足以誘發應激反應。

網絡實名制，並非靈機一動，而是監管部門的長期既定路線。早在2003年以前，筆者在與新聞辦等部門開會交流時，網絡實名制、先審后發等等理念就已常被提起，其立法可行性調研應當更早。在這10多年裡，幾乎每年都會提出類似實名監管的嚴控要求，雖然無法律規定，但也制定了相當數量的法規，下發了諸多文件，包括對大型門戶言論越界的扣分處罰，網絡聊天信息備案和關鍵詞監控，禁止法院受理網絡言論、帳號被刪相關案件，關閉一些拒絕合作的站點等。對給監管造成麻煩的發言者，會採用喝茶、警告、甚至勞教等措施。這些措施的震懾力，並不比立法實名注冊更小。雖說立法似乎層次更高，但在中國，法律是否執行、執行到什麼程度，依然看監管部門和利益受損者的博弈。

法案若通過，嚴格實行實名在技術上並無太大問題──身份証號碼驗証，已先期應用在很多網絡游戲上。但在用戶貢獻內容的論壇和網站上使用，會比較嚴重地影響用戶體驗，令這些站點的利益大幅受損。它們會使用各種方法反對或繞過監管。而監管者並不能從用戶實名中受益，沒有執行政策的動力。現有的各種監管手段完全可以准確定位到網絡發言者，強制后台實名對監管機構來說，完全是多此一舉。這也是前幾年類似規定無法真正執行下去的原因。維穩體制下的執行機構，當然希望對社會控制得更加牢固與深入。然而，這個社會已經到了連菜刀都要實名的程度，還能在何處再進一步？即便真能再進一步，除了招致嫌惡，又有何意義？

在后台實名這類更加嚴格的監管下，普通用戶的行為，確實會發生變化。首先可以明確預測的后果，是更多的自我審查。雖然在目前的制度下，用戶早已全部納入監控，無論是否實名，都不影響有關部門直接定位到人，但若是用戶自己意識到這一點，會有更多的自我設限。一部分發言將被阻止，有些可能是不負責任的傳謠，但也有很大一部分，是合法的監督言論，僅因用戶擔心被報復和麻煩，而無法釋放。這種妨害用戶表達的措施，固然是讓監管者省了一點心，但同時人們的不滿與仇視將與日俱增，屬於懶政思維。