摘要:后台實名這類監管手段,僅僅是對早已被剝奪了話語權的這些人的進一步剝奪,影響不是很大。因為發言在被阻止后,這些試圖發言的人們不會消失,也不會停止交流,而會去尋找監控者視線之外的地方繼續傳播。 |
【海外網12月28日報道】近期全國人大常委會開始審議關於加強網絡信息保護的議案,而代表中央權力機構的幾大媒體,連續多日發布評論抨擊所謂“網絡亂象”,要求網絡不能做“法外之地”,各界開始揣測是否會立法強制要求用戶后台實名發言,並分析其可能產生的影響。《華爾街日報》發文,認為,十幾年來通過不斷博弈而成的現行網絡監管模式,充分考慮到了各方利益,具有強大的生命力和惰性,網絡實名制並不會決定性地改變當前網絡產生的諸多問題。
全文摘編如下:
官方對網絡實名制的解釋依然是諸如保護隱私泄漏、防止商業欺詐、制止網絡謠言等,但這與公共輿論的關注焦點偏差過大。公眾所注重的,是在這個獨立媒體極其匱乏的國度裡,網絡作為大眾對權力的重要監督平台,是否會受到壓制。政府既然要求公民放棄自己匿名發言的公民權利,用立法方式確定和拓展公權力的邊界,自然應當解釋其正當性。然而,官方這些脫離公眾焦點的說法,很難得到后者的理解與支持。
而民間亦有不少誤解,不少評論認為,該法案的出台,與近期接連通過網絡輿論扳倒雷政富等低層官員有關,“網絡反腐”引發“過度監管”。這套說法,實乃高估網民作用所致。雖然網上時常爆出一些令監管部門不快的消息或事件,但尚在可控范圍之內,且並無惡性增長趨勢,並不足以誘發應激反應。
網絡實名制,並非靈機一動,而是監管部門的長期既定路線。早在2003年以前,筆者在與新聞辦等部門開會交流時,網絡實名制、先審后發等等理念就已常被提起,其立法可行性調研應當更早。在這10多年裡,幾乎每年都會提出類似實名監管的嚴控要求,雖然無法律規定,但也制定了相當數量的法規,下發了諸多文件,包括對大型門戶言論越界的扣分處罰,網絡聊天信息備案和關鍵詞監控,禁止法院受理網絡言論、帳號被刪相關案件,關閉一些拒絕合作的站點等。對給監管造成麻煩的發言者,會採用喝茶、警告、甚至勞教等措施。這些措施的震懾力,並不比立法實名注冊更小。雖說立法似乎層次更高,但在中國,法律是否執行、執行到什麼程度,依然看監管部門和利益受損者的博弈。
法案若通過,嚴格實行實名在技術上並無太大問題──身份証號碼驗証,已先期應用在很多網絡游戲上。但在用戶貢獻內容的論壇和網站上使用,會比較嚴重地影響用戶體驗,令這些站點的利益大幅受損。它們會使用各種方法反對或繞過監管。而監管者並不能從用戶實名中受益,沒有執行政策的動力。現有的各種監管手段完全可以准確定位到網絡發言者,強制后台實名對監管機構來說,完全是多此一舉。這也是前幾年類似規定無法真正執行下去的原因。維穩體制下的執行機構,當然希望對社會控制得更加牢固與深入。然而,這個社會已經到了連菜刀都要實名的程度,還能在何處再進一步?即便真能再進一步,除了招致嫌惡,又有何意義?
在后台實名這類更加嚴格的監管下,普通用戶的行為,確實會發生變化。首先可以明確預測的后果,是更多的自我審查。雖然在目前的制度下,用戶早已全部納入監控,無論是否實名,都不影響有關部門直接定位到人,但若是用戶自己意識到這一點,會有更多的自我設限。一部分發言將被阻止,有些可能是不負責任的傳謠,但也有很大一部分,是合法的監督言論,僅因用戶擔心被報復和麻煩,而無法釋放。這種妨害用戶表達的措施,固然是讓監管者省了一點心,但同時人們的不滿與仇視將與日俱增,屬於懶政思維。