核武器不是“戰略穩定器”

　　中美關系是“亞穩定”狀態

　　徐緯地(國防大學教授)：國際政治現象中存在著戰略穩定的現象。例如，1972年開始的美蘇核戰略穩定，1972-1989年的中美戰略穩定。美蘇戰略穩定今天已不存在，中美戰略穩定我認為也不存在，因為基礎環境改變了。戰略穩定實際上是戰略競爭的結果，而不是計算的結果。“亞穩定”是布熱津斯基提出的。目前中美關系和美俄關系，更准確地說是亞穩定狀態。我認為未來戰略穩定要達成的一個關鍵，就是相關各方要承諾三個不首先攻擊，即在核方面、外層空間和網絡空間上都要達成不首先攻擊的承諾。美國朋友喜歡問，如果我們用遠程精確制導武器打你們的核基地，你們會不會核反擊?這種試探中國所謂底線的做法就是逼著中國要改變不首先使用的政策。

　　夏立平(同濟大學政治與國際關系學院院長)：根據我最近的研究，美國的常規全球打擊項目將對戰略穩定有非常負面的影響。如果美國有了這樣的能力，它就可以利用常規武器對中國的核武器發動首先攻擊，在這種情況下中國有三個選擇，第一個選擇是中美達成協議，雙方都不會進攻對方的核設施;第二個選擇是中國增加自己的核武器數量;第三個選擇是中國改變它的不首先使用政策，將其變為有條件的不首先使用政策。

　　埃爾布裡奇·科爾比(美國海軍分析中心研究員)：美中核關系是相對穩定的，我們比較擔心的是結構性的緊張態勢，一個崛起大國和一個守成大國之間的結構性沖突。為推進軍備控制與戰略穩定，雙方對話特別是官方一軌對話很有用。對話應主要關注於紅線的升級，雙方如何理解各種變化，以及誤判的可能性。由於誤判很可能導致危機升級，我們應該促進雙方的理解，包括術語的含義、溝通和紅線。美國的導彈防御戰略是進攻性的，但主要是針對朝鮮和伊朗，並非針對中俄。

　　常規打擊能力威脅到核力量，不是可預見的現實場景，常規的超音速巡航導彈技術還不成熟。美國領導人完全了解攻擊中國核設施的嚴重性，這也是為什麼中國的不首先使用政策不是非常有用。我覺得美國人已把它當成有條件的不首先使用政策了。明確一下，我們並不是想測試中國的底線。中國不首先使用核武器是否有條件不應被測試。

　　核威懾無益於世界和平

　　弗拉基米爾·雷巴琴科夫(俄羅斯軍控、環境與能源研究中心研究員)：冷戰結束且新地緣政治條件出現后，基於核相互威懾和相互確保摧毀的戰略穩定發生了變化。如果導彈防御系統增加一國的攻擊能力，而使另一國失去發動報復性打擊能力，就破壞了戰略穩定，美歐的導彈防御計劃就是如此。對如何確定什麼是戰略進攻武器，什麼是戰略防御武器等，目前還沒有共同的理解。如何克服雙方在導彈防御方面的分歧。美俄聯合研究提出“從相互確保摧毀轉向相互確保穩定”，也就是說建立合作型的導彈防御系統是可能的。這種磋商也應讓中國參與進來，最終會為多邊的核限制奠定基礎。

(責編：吳楊、牛寧)