近期，春秋研究院研究員李世默今年6月受邀TED作的《兩個制度的故事》主題演講視頻，在網上走紅並引起熱議。這位先后獲得美國加州大學伯克利分校學士學位和斯坦福大學MBA學位的上海學者，以自己的親身經歷講述中國發展的兩個三十年故事，涉及中國崛起的歷史、制度、經驗等方面。

然而，給筆者留下最深刻印象的是，李世默關於中國政治改革嚴重滯后的反駁。他認為，西方流行的這一論斷，實際上是隱藏著政治偏見的話語陷阱，這個話語陷阱預設了哪些變革才算是所謂的政治改革。筆者以為，執政黨內部的改革，執政黨體制的完善，實際上就是政治體制改革的重要組成部分。這也是李世默沒有明說但暗含其中的意思。

對於中國這樣一個大國來說，政治改革的一個重要方法就是通過執政黨的內部制度建設來向前推進。這肯定不同於西方的政治變革的概念體系。確然，合理的政治生活秩序對一個國家的政治生活非常重要。但是，西方近似偏執地以為政治制度隻有一種合理模式，也就是隻有歐美式的西方民主政治才是普世的政治生活秩序，其他均是異類。

其實，在西方的價值認知中，“多樣化”、“包容性”都是備受推崇的概念。但在涉及政治生活上，他們則不然，堅定地認為隻有西方的選舉民主才是正當的，才是現代的，中國甚至新加坡這樣的國家，都是行進在錯誤的國家發展道路上，注定會走進“死胡同”。

然而，中國的歷史社會環境、中國的社會結構和社會關系、中國的市場經濟結構，需要什麼樣的政治秩序與之相適應，並沒有現存模式可以簡單套用。越是發展快的社會，在體認的共同點的形成上可能越困難。因此，國內有一個強大的組織力量顯得很重要。也就是說，在相當長一段時期內，都不會出現西方定義的多黨選舉競爭政治。事實上，中國執政黨的執政根基很厚實，合法性來源於“舍我其誰”的執政能力和執政素質。換言之，中國沒有任何一個政治勢力能夠取代中國執政黨的執政地位。

所以，如果堅持認為執政黨內部的改革不屬於政治改革的范疇，那麼將是對中國政治的無知與偏見。現在的中國不用說與1949年建政時相比，即使是與上世紀八十年代相比，都已發生了全方位的巨大變化。無論是國家的財富積累、制度化和規則化建設，還是普通民眾的生活質量、教育水平和政治效能感，均發生了很大的進步。

事實上，中國執政黨堪稱世界上最善於變革的政黨。尤其是始於鄧小平時代的內部變革，延續至今。任期制、責任制、差額選舉制等執政黨內部的改革步伐一直在向前行進。以黨內民主舉例，中國地方官員選舉的差額比例越來越大，競爭性成分越來越高﹔中共代表大會黨代表選舉差額比例、公開透明程度均在不斷增加。甚至，中國執政黨開始引入以黨內民主方式產生高層領導人和重大決策的機制。美國布魯金斯學會的學者李成就認為，黨內民主等內部建設不僅反映了中國的精英政治需要制度化的新規則和規范，而且還可能提供一個漸進的和可控的中國式民主的實驗。

縱觀西方社會，民主政治運作的力量把越來越多的社會成員排擠在政治過程之外的現象越來越突出，越來越呈現出為民主而民主，為利益而民主，為意識形態而民主的特征。換言之，西方民主政治越來越脫離了人本身，發展成一部龐大的政治機器。這在某些發達國家尤為嚴重。

世界上不存在放之四海而皆准的普世政治模式，中國道路或中國模式也不是一成不變的。也就是說，中國政治體制模式的形成可能是一個漫長的過程。在這個過程中，中國政治發展的風風雨雨和執政黨內部的經驗教訓，都將是政治改革的動力。有了這個動力，中國道路和中國夢，就能走得堅實、沉穩。

（張廣昭，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：鄒雅婷、牛寧)