我在國內寫博客多年，由於常常提及民主，自然就經常遭到網友的質疑：你安的什麼心？為什麼要民主？最極端的例子恐怕是最近王小石的那句狠話：“我父母需要安享晚年，我孩子正在茁壯成長，居心叵測的天使、導師、公知們，你們若想在中國通過掌控輿論煽動亂局，就必須在我身體上踩過去，我若有一口氣，都要讓你們功敗垂成！”

對民主的最大誤解往往源自於對“為什麼要民主”這個問題的回答。為什麼要民主呢？因為美國希望大家都民主，方便他統治全球？還是有些人希望通過民主這個手段奪取政權，成為執政者？又或者是為了經濟發展、國家強盛、民族復興？這些都沾邊，但都扯得有些遠，簡單一點說，民主是每一個覺醒的人內生的一種基本需求，就是你想參與到國家對你的管理之中。正如你的事你想做主，你們家的事，你不想外人完全幫你做決定一樣。

從這個意義上說，民主根本無所謂好壞。你的事你自己做主，你做主去做的事，可能是好事，也可能是壞事，例如，假如你是傻瓜一個，可能有些決定還真不如人家幫你做更有利於你，對不對？因此，還可以推斷出：民主既然是每個人內生的一種願望，自然隻有因此種願望而追求得來的民主，才是最穩固最和諧的好民主。

埃及的民主是怎麼到來的？坊間有一個說法，就是美國引導甚至主導了兩年前的“阿拉伯之春”，其中最有力的証據就是這之前希拉裡曾經在中東大放厥詞。但說實話，這是有點向美國臉上抹金了，比當初把蘇聯主要因內部原因而崩潰的功勞完全歸於裡根更不靠普。美國固然希望埃及發生變化，但他希望的變化是自己的老友穆巴拉克主導的“和平演變”——民主化加繼續世俗化，民主化后更聽美國的話。再說，希拉裡當國務卿時，奧巴馬和她在是否向外積極擴張民主上本來就不同調。埃及革命后，美國對穆爾西政權始終不冷不熱，也說明了這個問題。

那麼，如果不是美國，又是誰把埃及搞民主了？突尼斯、埃及、利比亞以及現在正打得如火如荼的敘利亞，幾乎都沒有一個堪稱“民主領袖”的人，也沒有致力於實現民主化的靠譜的政黨，可這些年隻要一發生類似的革命甚至暴亂，大家幾乎都毫不猶豫地認為：要民主了。你還別說，革命與動亂之后，某種特色的民主還真就如期而至，取代了獨裁。

這種因民眾討厭獨裁專制揭竿而起從而“別無選擇”走向民主的國家越來越多，即便伴隨著流血、混亂甚至動亂，可依然沒法擋。這波民主浪潮席卷的是最后剩下的最頑固的非民主國家，與由資產階級民主革命領袖帶領，依靠啟蒙知識分子、中產階級與底層民眾相結合，通過戰爭、流血的方式得來的原創民主國家（法國、英國、美國）不同﹔也和二戰以后那批趕走了侵略者與殖民者而走上民主之路的國家不同﹔同經過冷戰對峙磨練的一些國家最終推翻本國獨裁而實現民主也不同。這些國家的民眾在推翻獨裁者后，看起來別無選擇，民主成了他們唯一的選擇，民主好像傳染病似的。這當然與美國為首的西方民主國家影響力巨大有關，但說所有的民主轉型都是美國策劃與支持的，就不客觀了。

今天這一講，讓我們停留在這個問題上，那就是你為啥想要民主？你為啥追求民主？我想先離開埃及，談談我們這裡的情況。這些年，通過網上和線下接觸的一些人，我粗粗把中國想要民主的人分為下面幾類：

有相當大一部分人追求民主是為了自己和后代能體面的生活在更加和諧的社會裡。以中產和精英為主，包括權力精英、財富精英和知識精英，他們是體制的受益者。他們的眼界比較開闊，對民主有相當的了解，很多人還去過西方等民主國家“實地考察”。 他們希望子女生活在民主之下，不要像他們現在這樣，爭名奪利很辛苦。

但對他們自己來說，追求民主是有風險的，有些甚至連說都不敢說。最方便的辦法是：民主不來，那我們就走過去唄。結果我們看到，從權力精英，到財富精英，現在終於輪到知識精英，都紛紛把他們的子女送到國外。幫孩子買張機票就實現民主了。孩子的問題解決了，至於他們，繼續在這裡當精英吧。說實話，由於我們這裡在公正、公平上還存在很大的問題，弱勢群體還不能用法律保護自己，在這地當精英，高人一等，比在什麼都講究平等與人權的西方要“舒服”和“方便”得多。

第二類就是一些被網友稱為“職業革命家”的，也是把民主當成政治追求與終身職業的，他們准備在民主到來后從政，繼續搞民主。 其中不少人等到民主一來就作勢競選市長縣長議員或者總統什麼的。網友開玩笑說，北京這類“准總統”都上千個了，有些直接以“X總統”互稱。其中一些心急的，現在就開始為爭奪總統寶座而大打出手。這一批職業革命家經常受到詬病，又經常去詬病別人。弄得不明真相的群眾一聽到民主，就想到他們，捂住鼻子走開了。他們中相當部分人對民主事業做出了巨大的貢獻，但也有相當部分人對民主事業做出了更大的損害。

還有第三類，也是我寫博客后接觸的比較多的一類。他們大多來自中、下層，因為自己切身的遭遇而對現實產生不滿，例如失業了，受到貪官欺負了、被拆遷了，又或者隻不過因為最近不順心了等等，有了求變的想法。這一類人很多，力量也挺大的。但其中真正想要民主，或者知道民主到底是啥的，並不是那麼多。房子要拆遷了，他們拿憲法甚至舉起了“憲政”的旗子，錢一到手，馬上消失不見﹔家人被打死了，要死要活要求公正、公平，拿到錢了，你才發現他們要的公正公平原來像蘿卜白菜一樣，是有價錢的。

我就碰上一個這樣的例子：一位網友說要跟隨我“鬧民主”，原因是他女朋友的老爸嫌貧愛富，說他不在縣城買房子就不讓女兒嫁給他，他寫長信給我，義憤填膺地說，楊老師，聽說你在搞民主，在民主的國家，就不會嫌貧愛富了吧，她爸爸是個當官的（后來一問，也就是個鎮長級別的），這種人太專制，看起來不搞民主不行了……

這類網友並不在少數，他們以為民主一來，就像當年人民的軍隊“打進西安城市，一人抱一個學生妹”一樣。當然，並不是完全沒有道理，想一想，民主來了，現在平均每個人玩弄和包養十幾甚至幾十位二奶的貪官污吏就有所忌憚了，也沒有那麼多公款可用了，二奶就會去給人家當大奶，這使得更多的男人有女可泡，有婚可結。

當然，不管是哪一類，無論動機和行為如何不同，都有其一定的作用，不能要求一律，更不能誅心，那種強調自己追求民主的動機純正，說人家的不好，就更要不得了。但不得不承認，新興民主國家民主質量的高低，和那個國家中追求民主的大多數屬於以上哪一類還是有很大關系的。我們也應該注意到，在埃及等民主化的過程中，別說沒有出現甘地、曼德拉、金大中這類民主運動的領袖，就是普通民眾的政治訴求，也從來沒有那麼明確過。他們只是推翻獨裁后順理成章地“民主了”。那麼，這些突然之間“民主了”的國家，到底出了什麼問題呢？我們下一講更深一些展開。

（注：本文轉載自“楊恆均--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）

(責編：宋勝男、牛寧)