靠政府還是靠市場？

　　這裡觸及的實際上是發展中國家消除貧窮的道路和模式問題。中國和印度，作為世界上兩個人口最多的發展中大國，在這方面的政策和實踐從來就廣受關注。目前看，中印相較，中國較為成功。據聯合國2013年的《人類發展報告》，按綜合因素統計，在2012年，中國貧困人口佔總人口的比例為12.5%，而印度為53.7%;在2010年，中國五歲以下兒童死亡率是1.8%，而印度是6.3%。

　　中、印都是農業大國，消除貧窮基本上就是農村脫貧問題。最近三十年來，兩國在這個領域走過的道路有很大差異，對此進行比較研究，或將有助於加深對脫貧模式的思考。

　　首先，在中國農村改革初期，政策重點是“分田到戶”，雖然從所有制角度說土地還是屬於集體的，但農民獲得了土地使用權，在幾年中出現了一個生產熱情大爆發。而印度農村基本沒有進行過土地改革，無地或少地農民的生產積極性、主動性較之中國農民恐怕要低落一些。

　　其次，中國農村實現大規模脫貧的最主要原因是農民工進城，即勞動密集型制造業的迅速擴張從農村吸納了大量勞動力，從而推動中國出現城鎮化加速發展的大趨勢。幾乎在同一時期，印度的信息技術及其相關產業也出現了一個大發展，但這一發展與農民就業和城鎮化問題基本沒有關系。

　　另外，雖然兩國政府都十分注重農村扶貧，但在指導思想和具體做法上有較大差異。平心而論，印度有許多著眼農村、服務窮人的扶貧項目，廣大農民深受其惠。但也不難發現，印度的農村扶貧項目往往偏重“救濟”，從行動到資金都主要依靠政府。有一典型案例：印度從2006年開始實行《全國農村就業保障法》，該法規定，各地政府必須向每個農村家庭(有成年家庭成員且自願做無特殊技能體力勞動的)，每年提供不少於100天的有薪就業機會。這已成為印度農村扶貧的核心政策之一。中國也有“以工代賑”的做法，但不是法定的，而且也不是扶貧工作的重點。中國農村扶貧的成功經驗是“產業扶貧”，即幫助農民找到或創造能夠使其脫貧的生財之道，其行動主體是農民自己，所依賴的是市場，而政府只是提供必要的信息引導和技術培訓。

　　再回過頭來說《全國糧食安全法》。按照印度的政治日程，下一屆議會大選將在明年4月份舉行。以國大黨為首的聯合政府目前處境艱難，不僅腐敗丑聞不斷，而且經濟又持續滑坡，一般認為國大黨此次勝選機會渺茫。但是，印度也有政治分析家指出，2006年的《全國農村就業保障法》為國大黨在2009年大選時再勝連任起了一定作用，因此，不可排除有一可能性，即新通過的《全國糧食安全法》將助國大黨一臂之力。是否如此，這或許是觀察印度下次大選的一個有趣視角。

　　作者是中國前駐印度和巴基斯坦外交官

(責編：張婷、牛寧)