觀察者網9月10日文章 近期，美國等國出於防范恐怖主義襲擊的安全需求，不得不臨時關閉了其在中東和北非的大批外交機構。關於這一行為的陰謀論也隨即浮上前台。

　　陰謀論之一：總統陰謀論。由於美國總統無法再承擔一起“9·11”級別的針對美國的成功打擊，美國可能不惜夸大其詞，虛報面臨威脅的程度，在輿論上“先發制人”，為可能面臨的大規模攻擊提前進行公關。這一陰謀論的次要受益者是美國國務卿。用最保守的方式即閉館以免美國外交人員受到嚴重傷害，避免美國駐班加西領事館受襲事件再度發生，則可保全美國國務卿的地位。所以，對於這次美國情報系統偵獲的恐怖襲擊線索，美國寧可言其重，不能信其輕。

　　陰謀論之二：國安局陰謀論。因斯諾頓披露美國政府在國內外廣泛監聽而備受質疑的國家安全局急需証明其使命的正當性，需要美國民眾接受“以民權換安全”，需要各國認可美國侵犯他國信息空間是為了美國“正當”的國家安全。因此，美國國家安全局可能刻意夸大這次威脅的嚴重性，以度過這個被動的時節。

　　其實，無論是總統陰謀論還是國安局陰謀論，都傳遞出美國是出於政治需求刻意夸大恐怖主義威脅嚴重性的信息，由此產生的效果卻是掩蓋了美國反恐理論和實踐的脆弱之處。

　　美國反恐理論的脆弱

　　美國關閉其駐外外交機構充分暴露了美國過去十年的反恐戰爭很是失敗。

　　美國反恐成功與否的標准是什麼？其一是能否成功阻斷新的針對美國和西方的大規模恐怖主義攻擊的發生;其二是能否成功逆轉針對美國實施類似“9·11”事件那樣的大規模恐怖主義攻擊的思維與實踐。

　　這次美國政府表示已偵知“基地”組織將實施“9·11”事件級別的大規模恐怖襲擊，也就是宣布美國過去十年的反恐戰爭未能逆轉針對美國的恐怖主義思想與行為，表明美國的反恐理論輸給了針對美國的恐怖主義理論，正是后者激勵著一輪又一輪針對美國的恐怖行動。

　　當然，美國沒有全輸。至少美國在過去十年間還是預防或者制止了上百起針對美國的新的恐怖主義襲擊。所以美國反恐不無收獲。由於全球化時代的國際恐怖主義呈跨國趨向，針對美國的恐怖主義不僅可能對全球穩定造成損害，美國反恐成敗也多少影響他國的反恐績效。因此，人們沒有理由期望美國反恐失敗，盡管美國的反恐理論與實踐本身距離成功還相差甚遠——尤其是按照美國是否挫敗了針對它的恐怖主義理論並且拉回了恐怖分子的“心”這條判據。

　　美國反恐如此成敗參雜，其重要原因是其最新版本的反恐理論出了問題。不妨考察兩個過去的例子。美國曾長期把巴勒斯坦解放組織(巴解)視作恐怖組織，在其眼中這也不乏依據。巴解分支機構曾對參加1972年慕尼黑奧運會的以色列運動員實施攻擊，它們還曾多次劫持國際航班，造成嚴重傷亡事件。但當美國認識到要根本解決以色列的安全問題就必須同巴勒斯坦對話時，美國就承認了巴解組織是巴勒斯坦人民的合法代表。另一個例子則是美國正計劃於2014 年從阿富汗撤軍。最近傳出了美國計劃與阿富汗塔利班組織在多哈對話，美國總統奧巴馬還要求為了解決阿富汗沖突，阿富汗政府也應同塔利班進行對話(這已遭到卡爾扎伊政府的堅決反對)。

　　巴解和阿富汗塔利班，一個曾是美國認定的標准的國際恐怖主義組織，一個是目前還被美國認定的曾庇護“基地”這個國際恐怖主義組織的機構，它們曾經或現在還是美國的打擊對象。但或出於根本保護盟國以及地區穩定，或由於美國缺乏長期對抗的決心與資源，美國在歷史的不同階段還得與其妥協。那就表明了美國事實上不可能兌現“反對任何形式的恐怖主義”的口號。在特定時候，美國可以根據國家利益的需求做出調整，經由與恐怖主義的妥協來換取安全利益，順便爭取化敵為友，以利逆轉恐怖主義，使其成為合作伙伴。既然如此，美國現在為何不願正視“基地”組織的反美緣由，放棄“反對一切形式的恐怖主義”呢？鑒於現實需求與過往實踐，美國也許應該將反恐理論調整為如下格式：“美國反對一切形式的恐怖主義，包括它自己實施的恐怖主義，但也認識到各種恐怖主義各有成因。美國願意同包括恐怖主義組織在內的各種力量一起努力，共同排除恐怖主義根源，治標治本，合作實現人類和解與和平。”

(責編：張婷)