余豐慧：大病提取公積金是拆東牆補西牆

　　近日，青海省出台《關於住房公積金使用管理若干問題的意見》，明確可以大病提取公積金。青海的做法再度引發熱議，“買房重要還是救命重要”的話題熱爆網絡。據悉，廣州曾在2009年醞釀推出10種大病可提公積金，但后因種種原因擱淺，至今未推出。

　　大病提取公積金到底可不可行？從法理上講，住房公積金是機關單位和企業及其在職職工繳存的長期住房儲金，該制度具有強制性、互助性、保障性。而大病小病慢性病等各類疾病的治療醫治，則屬於醫療保障體系的范疇。從大概念來說，住房公積金和醫療保障體系都屬於社會保障體系的組成部分。但二者是車走車路、馬走馬路的並行關系，沒有交叉點，不應該出現互補性。

　　如果挖東牆、補西牆，寅吃卯糧地將公積金挪用於大病急病醫療，會出現怎樣的結果呢？削弱了住房公積金的本質作用，違背了公積金的性質，影響提取者自己和互相性他人住房保障功能的發揮。職工需要明確的是，住房公積金個人所有的性質決定了“大病提取”住房公積金政策選擇，實質上是舍棄自己的居住保障權資金來給自己治病。生命權高於一切這話沒有錯，而保障生命權、健康權應該依靠國家健全的醫療保健體系。

　　另一個擔心就出來了。“大病提取”住房公積金會否弱化政府在健全醫療保健保障體系上的緊迫性。“大病急病”竟然要提取住房公積金，說明醫療保健保障體系尚未健全，政府是否會因此推卸醫療保健保障資金缺口的責任呢？

　　徹底解決大病急病醫治的資金問題，治本之策是要依靠健全的醫療保健保障體系，而不是在百姓身上打主意，政府必須在醫療保障上盡到責任。美國13年前的2000年社會保障支出已經佔美國聯邦總支出高達50.9%，其中養老金支出佔22.3%，醫療保健支出佔比11.3%。不提倡過高福利制度的美國，其社會保障支出高於我國的38.9個百分點，財政用於養老金的支出高於我國整個社會保障支出的10.3個百分點，醫療保健支出也遠遠高於中國。

　　醫療保健保障包括大病急病保障這個公共品必須依靠政府主導的健全保障體系來保障，而不是盯住百姓諸如有嚴格專項保障用途的住房公積金等其他資金。更要防止一些地方政府借機弱化居民百姓醫療保障體系建設的責任。

　　不可否認，住房公積金提取難問題確實存在。但解決這個問題必須圍繞住房公積金性質本身來解決，而不是扯上“大病”醫療本身就有而政府卻沒有做好的保障事項。適度放寬公積金提取門檻是必要的，比如：一線城市高房租和房租不斷上漲已經成為租房族較重的經濟負擔，可否考慮允許提取住房公積金用於支付房租以解決租房者的現實問題等。

　　（原標題：大病提取公積金是拆東牆補西牆）

(責編：張婷)