楊凱：“莫須有”，到底是誰害了岳飛？【2】

大儒王夫之

很多年以后，人們再回頭看這一局棋，不免要為岳飛一嘆。“余嘗得當時行遣省札，考其獄詞所坐，皆一時鍛煉文致之詞，然尤不過如此，則飛之冤可見矣。”（《建炎以來朝野雜記·岳少保誣証斷案》）這是南宋人李心傳的評價。后人多有同感。

不過，大儒王夫之對這一棋局的看法就更深一層。在《宋論》裡，王夫之專門有一節討論岳飛案。他甩開是不是冤案這個問題，直接追問岳飛到底為什麼成了“冤大頭”？

“帥臣之得令譽也有三：嚴軍令以禁掠奪，為軟語以慰編氓，則民之譽歸之﹔修謙讓以謹交際，習文詞以相酬和，則士之譽歸之﹔與廷議而持公論，屏奸邪以交君子，則公卿百僚之譽歸之。岳侯之死，天下后世胥為扼腕，而稱道之弗絕者，良繇是也。唯然，而君子惜之，惜其處功名之際，進無以效成勞於國，而退不自保其身。遇秦檜之奸而不免，即不遇秦檜之奸而抑難乎其免矣。”

“宋氏之以猜防待武臣，其來已夙矣。高宗之見廢於苗、劉而益疑，其情易見矣。張浚之褊而無定，情已見乎辭矣。張俊、劉光世之以故帥先達不能相下，其隙已成矣。秦檜之險，不可以言語爭、名義折，其勢已堅矣。……合宰執、台諫、館閣、守令之美，而皆引之於身，以受群言之贊頌。軍歸之，民歸之，游士、墨客、清流、名宿莫不歸之。其定交盛矣，而徒不能定天子之交﹔其立身卓矣，而不知其身之已危。”

寫得很有文採。到底誰害了岳飛？是趙構、秦檜等人﹔但是岳飛自己也不是沒有責任，那些沒事就吹捧岳飛的人則更可惡。王夫之的意思簡單說，就是岳飛不太懂得安身定交之道。宋朝皇帝世代相傳的家法就是猜忌武將，而岳飛作為獨當一面的大帥，不但和士兵打成一片、和老百姓魚水情深，居然還能和文人墨客詩文酬唱、和朝中諫官批評朝政。與此同時，卻完全不顧及趙構、秦檜、張俊等人的感受。這種現代人所謂“隻拉車、不看路”的行為，還搞得這麼高調！不整你整誰？

——“君子深惜岳侯失安身定交之道，而尤致恨於譽岳侯者之適以殺岳侯也。悠悠之歌誦，毒於謗?，可畏矣夫。”

——“如是而欲全其社稷之身以衛社稷也，庸可得乎？”

這個局外人的看法，雖是一家之言，卻值得細細思量。

（楊凱，人民日報海外版編輯，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

“岳母刺字”系列文章：

楊凱：“十二金牌”，歷史比小說精彩

楊凱：岳母刺字，“中國媽媽”的繡花針

楊凱：“槍挑小梁王”，猛將必發於卒伍

楊凱：小將岳雲，“倒霉”的官二代

>>>點擊進入楊凱專欄

(責編：鄒雅婷)