甲午戰爭中國戰敗 西方國家為何反而同情日本？

“三千年未有之變局”，這個變局，什麼時候國人體會最深？就是1894年爆發的甲午戰爭。這場戰爭改變了中國近代史。堂堂中華敗給小國日本，也讓中國精英階層備受刺激，中國開始進入到政治、體制等諸多方面的探索過程之中。

甲午戰爭中，中國為什麼失敗？當然有很多原因，在此我想說的是被國內學界常常忽略的一個方面，即甲午戰爭期間的日本宣傳戰。除去戰場上的“槍杆子”爭奪之外，我們在“筆杆子”爭奪的軟實力方面，比如國家形象的包裝、媒體宣傳戰略，都與日本存在巨大的差距。日本在甲午戰爭中打敗中國，很大程度上得益於它在媒體領域採取的明智做法，大大增強了自身的實力。

把甲午戰爭塑造為一場文明之戰

在中國人看來，甲午戰爭是一場侵略戰爭。但翻看西方當時的媒體報道，及后來的史學論述，絕大多數都對中國沒有同情。大多數人認為，日本打敗中國是文明對野蠻的勝利，是進步對保守的勝利，是人類文明的一次進步。這很大程度上可以歸結於日本進行的宣傳戰的功效。

甲午戰爭，日本人叫做日清戰爭。在他們看來的甲午戰爭，和中國人所理解的截然不同。主要有三個區別：他們認為甲午戰爭是文明之戰、解放之戰、救亡之戰。文明之戰即是一種先進文化戰勝落后文化的勝利。解放之戰則出自一個國人很熟悉的口號——“驅除韃虜，恢復中華”。日本認為中國自明代以來就淪陷了，滿清是夷狄，日本人是來解放中國、光復中原的。日本還認為在西方白種人的侵略下，黃種人應該團結起來。中日同根同種，必須攜手才能對付西方，這就是救亡之戰，但前提是日本必須把中國先征服改造了，才能解救黃種人。

甲午戰爭爆發，中日兩國的最高領導人都宣布了宣戰詔書。光緒皇帝的宣戰詔書當中主要講：朝鮮是我們的藩屬，現在有內亂，它請中國出兵平息內亂，這是中國和朝鮮內部的事情，與別國無關，日本不應出兵。這也是當時中國官方，及后來的主流教科書對甲午戰爭起源的一種解釋。

但日本明治天皇的宣戰詔書，立意卻截然不同。他說，朝鮮是一個獨立國家，現在中國侵犯了朝鮮的獨立，所以我出兵幫助朝鮮鞏固獨立﹔其次，對中國宣戰是為了保護朝鮮改革開放的成果﹔第三，不斷地強調東亞和平、世界和平。

我們當然認為這是忽悠，但日本的宣戰詔書不是給自己看，也不是給中國看，是給世界看，很有效，最終也的確影響了當時的世界輿論。

日本在明治維新后開始爭奪海外“利益線”，第一個瞄准的是琉球，得手后接著瞄向台灣與朝鮮。日本介入朝鮮內政，成為代表改革勢力的“開化黨”的幕后支持者，而中國當時依靠的主要是腐朽愚昧的“事大黨”。“開化黨”在日本人的支持下，以“改革”之名試圖奪權，與“事大黨”發生過很大沖突，一次是“壬午兵變”，一次是“甲申政變”，不過都被中國協助下的朝鮮政府鎮壓下去了。1884年“甲申政變”后，中國開始在朝鮮駐軍，還劃出清國租界，中朝進入了一種復雜的歷史關系。傳統的宗藩關系加上現代的外交框架格局，中朝之間的關系設定缺乏明確的制度化的設計，很模糊，被日本鑽了空子。

日本對朝鮮進行戰略包圍時，秘密聘請了一個美國專家作為國家宣傳戰的總指揮，這個人就是美國《紐約論壇報》的記者豪斯。豪斯很熟悉西方媒體的運作方式，在他有計劃的包裝下，西方媒體對中國與日本分別代表著野蠻與文明的認識，形成了一種潮流與共識。比如紐約《先驅報》說，日本在朝鮮的作為將有利於整個世界，日本一旦失敗，將令朝鮮重回中國野蠻的統治。這是當時世界最典型的看法。亞特蘭大《先進報》說，美國公眾毫無疑問地同情日本，認為日本代表著亞洲的光榮與進步。當時美國公眾中有一種說法，把日本稱為“東方美國佬”，覺得跟日本人很有認同感，實際上是媒體包裝出來的。

(責編：鄒雅婷)