趙鼎新：現代民主的真實面目【3】

忠於反對與穩定民主的困難性

在英國維多利亞時代，執政黨議員坐在女皇的一側，而反對黨議員則坐在女皇的另一側。反對黨議員為了女皇陛下而對執政黨的執政進行監督。英國反對黨的這一性質被稱為“為了女皇的反對” (her majesty opposition) ，在現代政治學術語

中又被稱為“忠於反對”。一個民主社會要得到穩定，執政黨與反對黨必須擁有一個共同的價值觀。他們之間的不同僅是在一些具體政策、政策執行技巧上的不同，甚至僅僅出於政客之間的爭權奪利。如果執政黨與反對黨信奉著截然相反的價值觀，並且反對黨准備在取得政權后以自己所信奉的價值觀來系統地改造世界的話，這個反對黨就成了一個“非忠於反對的黨”。這樣的國家很難發展成為一個成熟的民主國家。一個最為經典的例子就是二戰前的德國。當時德國存在著三個主要政黨：社會民主黨，共產黨和法西斯黨。三黨都在德國民主的框架內進行競爭，但是法西斯黨通過民主選舉上台后卻拋棄了民主而走向了獨裁，進而給整個世界帶來了巨大的災難。

民主隻有在“忠於反對”的情況下才能獲得穩固這一原理告訴了我們以下幾點﹔第一，要建立一個穩固的民主社會，必須給予民主制度一種不可談判性或霸權性的地位，即不管誰上台，他既不會，也沒有想象力和能力去改變這一體制運作的基本規則。第二，在給予民主制度這一“非自由”的霸權地位后，民主制度內部的運作必須有自由傳統的支持，即民主制度下的成員對所有其他個人和群體的觀點、利益和人身尊嚴持有不可談判性的尊重。極端地講，即使沒有民主也要自由。沒有民主但卻有著自由傳統的國家（如民主化前的英國社會）至少是一個充滿人性的地方，而沒有自由的民主就會形成多數暴政，其后果極其可怕。世界上大多數的種族清洗，包括美國白人對印地安人在十九世紀的滅絕性屠殺，或多或少都體現了現代民主的這一黑暗面。第三，一個社會內部各階層的矛盾越小，主流價值觀越是確立，該社會的民主體制就會越穩固。

民主並非萬能

我們必須清楚民主轉型的目的是達到一個較為現實可行的社會，而不是一個理想社會。一個較為可行的制度不會是一個泛民主的制度，而是以民主為主導的混合制度。這就是為什麼美國建國初期的政治家在民主體制基礎上﹔還非常有眼光地設立了法官終身制和公務員制等等制度。簡單地說，民選出來的政府和議會能處理的問題有限，每個政府都會碰到大量的特例性事務和大量的需要專業知識才能處理的工作。民選出來的政府首領和議會根本就沒有時間、必要知識和靈活性來處理這些政府事務。根據西方社會的政治實踐，瑞典政治學家羅斯坦 (Rothstein) 指出，在很多場合下以下的非民主制度都將比民主制度來得更有效：科層制、專家制、利益集團制、類市場制和抽簽制。在民主體制的主導下，充分發揮這些組織制度的作用將大大提高民主社會的績效。

一般來說，在處理大量的政府日常性事務時，以法律和行政規范為行事依據的科層制會比較有效，但是缺乏靈活性。專家制、利益集團制、類市場制和抽簽制都是補充。當國家的法律和政策影響到某些群體利益時，國家給予這些群體的合法代表在法律和政策的制定和施行過程以一定的影響力，這是利益集團制﹔類市場制就是國家用公共資金在“市場”上來“購買”一些贏利和非贏利性民間組織的服務。一般來說，當一個領域有著較清楚的以証據為基礎的專業知識時（如醫療衛生領域），專家決策制就會比較有效。但是當一個領域不存在公認的以証據為基礎的專業知識，而其日常應對措施又需要很大靈活性時（比如勞工政策），利益集團制就會比較有效。當一個領域內部事務的處理需要很大靈活性，但該領域的特征卻不容易形成有權威的專家和清楚的利益集團時（如公共教育），類市場制就會比較有效。最后，當一個領域既不能形成專業人員和利益集團，也不能形成基本共識時（如父母離婚后小孩的監護權），抽簽制也是一個可行的方法。

以上所提及的制度形態都是非民主的。它們的存在限制了選舉民主的范圍，但如果沒有競爭性選舉民主作為支撐的話，這些制度本身的績效是不能為國家提供穩定合法性的，因此，這些制度絕不能代替選舉民主。反之，在一個已經具有選舉民主的社會中，這些非民主制度的存在就會限制民主的黑暗面，並因為其有效性而大大增強民主社會的績效合法性。一個有生命力的國家應是一個能自覺運用多種制度來取得執政績效的國家，一個能夠在遇到問題后有能力改變制度配置的國家，一個能運用選舉民主作為政府執政根本合法性基礎而又不迷信民主的國家。

(來源:中國改革)

(責編：鄒雅婷)