海外网6月3日电 据纽约时报中文网报道 必须承认，当我看到杰里米·苏里(Jeremi Suri)的文章《轰炸朝鲜，别犹豫》时，我先倒吸一口凉气，然后长叹一声，感慨自己的思想赶不上同行学者的潮流。

我对苏里的学术观点还算略有了解。这位耶鲁的史学博士著述勤奋，当年他还在威斯康星大学任教时，《基辛格与美国世纪》(Henry Kissinger and the American Century)一书写得相当不错。试想一个能理解聪慧如亨利·基辛格这样外交智者的人，他对世界政治的把握也应该不差。

遗憾的是，我现在不会再持同样的看法。

或许苏里的观点更符合当年美国总统林登·约翰逊(Lyndon Johnson)的胃口。如果我没记错的话，苏里任教的德州大学公共事务学院(Lyndon B. Johnson School of Public Affairs)正是以这位德州政治硬汉命名的。

林登·约翰逊以继承和推动美国国内的民权运动和伟大社会计划而名垂史册，但是他同样也背负了扩大和升级越战的骂名。他生前曾痛悔，认为1964年东京湾事件后对北越的轰炸升级和焦土政策，是日后美国在越南悲剧的直接导火索，并一手葬送了肯尼迪身亡后推动美国社会保障政策的大好棋局。约翰逊也承认，以肯尼迪内阁班底为主的“出类拔萃之辈”对东南亚政治和军事格局判断的一错再错，是美国外交政策制定的大败局。

当然，我并不想以历史的经验教训来批评苏里教授当下的见解，任何一种从历史中汲取的智慧都有其局限。但正如丘吉尔曾经说过的那般，“我们从历史中吸取到的唯一教训，就是我们从未从历史中吸取过任何教训。”

事实上，当下美国面临的最大困境是在国内社会政策制定方面的党派纷争，以及如何重振美国的战略性支柱产业，维持美国在科技教育金融领域的领先地位等问题。细读奥巴马至今为止的外交策略，无论是美俄核裁军，撤出中东伊拉克地区，还是布局东亚地区的军事力量再调整，其核心诉求都是为美国度过相对国力衰弱期，重组国内新生力量，美国社会和个体的整体变革创造最良好的外部环境。孰轻孰重，美国的决策者理应很清楚。

朝鲜问题解决的根本，是思考以何种方式解决冷战终结后东北亚地区的地缘安全。从历史上看，这是牵一发而动全身的举动，这点和苏里教授鼓吹外科手术式的精准轰炸完全不是一个层面的战略思虑。朝鲜内部的合法性诉求是金正恩考虑的最重要问题，也是他孤注一掷发展核武器的命门所在。但可以肯定的一点是，使用精确制导炸弹对付朝鲜这样贫瘠和多山、多军事伪装的国家，的确有些小题大做了。

窃以为，以中国为主导的六方会谈机制，终究会被各方重新采纳，并被确立为解决朝鲜半岛核危机的最合适的外交渠道。北京不可能完全卸下对朝鲜半岛安全的责任，也不会听任半岛上不负责任的人肆意透支中国的战略信用。中国如果呼吁重开六方会谈，美国决策者的积极呼应，或许才是心有默契的合作之举。

总之，苏里教授的轰炸倡议，听上去很完美，但实施起来却可能让美国人很玩命。当美国国内问题更棘手、更难以处理时，“无畏的勇气”应让位于“抛出橄榄枝的智慧”。

（本文是登载在纽约时报中文网上的香港读者贾敏的来信）