广东省教育考试院前日发布今年高考优秀作文范本，中山大学一名学生网友经过数小时考证，指出其中一篇题为《慈善需行之有道》的高考优秀范文五处论据失实，由此引发网友热议。对此，省教育考试院有关负责人表示，这篇是考场作文，不应过分苛责。

教育考试部门负责人当然只能如此圆场。而问题是“失实”的作文，为何教育部门将其作为范文发布时也未发现？对于考生临场作文的失实，不必苛责，毕竟学生时间有限，很难对出处进行反复查证。但对于教育考试部门来说，则有必要苛责，失实作文得高分成范文，某种程度上是在鼓励“说谎作文”。

为何这篇多处失实的作文会得到高分？因为这篇文章符合阅卷老师的“口味”。一直以来，不少考生都要准备“套题”，而套题的特点之一就是引经据典，弄得作者有丰富的知识、广阔的视野，信手拈来的样子。有的学生，不管自己是否知道某个名人说了什么话，做了什么事，都敢大胆地编造、杜撰，而有意思的是，这样经不起推敲的文章，还很有可能得到高分。

这名考生出现的失实之处，对于一篇优秀文章来说，并非不伤大雅，比如，他写道培根说“善性是人性与神性最相近的地方”，可培根根本没有说过这句话。而离开了这句杜撰的名言作为论据，文章就失色不少。另外还有3处事例论据或名言引用是子虚乌有，假如强调材料的真实性，就很可能引用不出这么多的论据来。

那么，阅卷老师为何没有发现呢？这恐怕有两方面原因，一是阅卷时间太短，老师就凭印象给分。近年来，对于高考作文阅卷时间太短——有的地方甚至传出17秒评阅一篇作文的消息——舆论曾广泛质疑，但并没有引起教育考试部门的注意。二是老师习惯了用固定的模式评价一篇好文章，换言之，一篇高考作文，首先要做到“看上去很美”，比如论点鲜明、论据选材广，而内容的准确性却在其次。

由于阅卷时间太短，要求阅卷老师对所有作文的论据都进行考证，是不现实的。就是《科学》、《自然》这样的杂志，也会收到论据失实的文章。但是，这样的作文作为范文登出来，就反映出教育考试部门的草率了。为何在发表之前不对论据进行考证呢？浙江今年的高考语文作文题也是引文作者出错。两者联系起来，可以看出教育考试部门对考题、答题态度仍不够严谨。

从本质上说，一篇作文中，使用失实材料就是造假行为。教育部门再进一步纵容，会传递出很坏的信息，鼓励学生天马行空地编造。而这正是学生写作常走假大空路线的土壤——作文已被认为是学生“说谎”高发的领域。长此以往，学生就会缺失严谨的学术训练，会把随意引用、编造当成一种习惯，在今后的学习、研究和工作中，可能出现很多违反基本规则的事。

要减少作文中使用大量的失实材料，必须在平时进行严格的学术规则训练，这需要两方面努力，一是转变应试作文思想，引导学生写自己想写的文章，而不是迎合老师的阅卷喜好；二是对平时作文中编造、杜撰的故事、材料，进行及时矫正。

语文教育，承载着培养学生人文素质和公民意识的功能，近年来的语文作文改革，也倡导学生独立思考、自由表达。而公民意识的基石是真实，培养学生诚实守信、严谨为学的态度，才是真正的育人。

冰启(上海 教师)