近日，男青年池某玩水时溺水失踪，在搜集过程中记者见到了池某的几名同学，“我们陪着打捞队在湖边守候了一晚上，昨天凌晨4点40分池某被打捞上来，我们与池某的父亲及其亲属联系，打了56个电话，可对方就是不相信。” (新闻详见本报今日38版)

儿子溺亡，父亲接到56个电话仍坚信对方是骗子，显得有些悲哀。但我们没有理由谴责这位父亲没见过世面，相反，可能正是因为他对这种情境见得多、听得多了，有一定见识，才会有如此反应，误以为又是电信诈骗。

电话诈骗可以说是生活中很多人都遇到过的最常见的一种诈骗方式，或冒充熟人老友求助，或扮见义勇为者称其家人遇车祸“正在医院急救”行骗，或以“你中奖了”进行诱骗，有的甚至直接给你发一个银行卡号：“请把钱汇到某某账号”，有名有姓，账号也是真真切切的。

除了电话诈骗，那些“广而告之”式的虚假短信、垃圾短信就更多了，买房的、买车的、买理财产品的；办假证的、请私人侦探的、帮助窃听对方通话记录的；甚至还有买卖贼货、寻找一夜情的……

老百姓对这些诈骗方式大多都已麻木，所以像池老汉这样“接了56个电话”也不相信并不奇怪。公众之所以对此感到匪夷所思，不过是关于社会诚信丧失的一次集中暴发和吐槽，并再次证实，诚信底线面临失守的危机。

今年年初，中国社会科学院社会学研究所发布《社会心态蓝皮书》，调查显示，社会的总体信任指标在2012年进一步下降，已经跌破及格线。只有不到一半的人认为社会上大多数人可信，只有两到三成人信任陌生人。

曾经有一个朋友感叹，这些年生意越来越不好做了。我问他，是市场行情不好？他摇头。是没有把握住机遇？他再次摇头。他说，他认真地思考过这个问题，很多行业生意难做，有两大原因：

一是社会诚信丧失，凡事讲关系，走后门，沟通成本太高，即使挣了点钱也并不幸福。

二是推广成本太高，很多企业把大把的钱投入到广告宣传，同样会增加成本，为什么这样做？是因为现在“尽管花样不断翻新，但相信广告的人没以前那么多了”。

生意难做，不是市场原因，反而是诚信问题，这是我前所未闻的论述。我们无法评判其可信程度，但起码可以证明，社会诚信缺失已经实质性影响了生产和生活。官方不相信民间，商家不相信顾客，领导不相信下属，反之亦如此。公众反复被伤害，出于趋利避害的本能，很多人选择了不相信，不信任专家、不信任商家、不信任品牌，甚至不信任公权。把原本应该“统一”的社会关系“对立”起来了，肯定是不正常的。

56个报丧电话唤不“醒”父亲有着十分深刻的警示意义：社会诚信底线的失守，必将打乱各种社会关系，打破建立在道德和法律基础上的公共秩序和公序良俗。一个人的失信可能是品格问题，但一旦整个社会失去信任感，带来的就是人心涣散，是巨大灾难。

诚信不是奢侈品，重塑社会诚信体系，应该从政府诚信和公民职业诚信开始，让每一个人都成为其中的参与者而不是旁观者，社会应尽快找准并打通“信任”封闭的死穴，才可能真正改善当下有些冷漠、紧张、生硬的人际关系。

重庆晨报评论员 王方杰