台湾《联合报》7月5日报道 在军方主导下，埃及一夕变天，刚刚就职满周年的首位民选总统穆尔西遭到了罢黜。和两年半前在解放广场成功要求独裁者穆巴拉克下台一样，群众的力量再度获胜；但这一回，埃及人民是不是真能在枪杆子协助下得到他们期待的民主？

面对军方的最后通牒，穆尔西极力顽抗，自称是经「自由选举」产生的民主总统，具有绝对的「正当性」和「合法性」；然而，军方似乎不费吹灰之力即控制他的行动，宣布将他解职，并指派刚上任两天的宪政法院首席大法官曼苏尔为国家临时领导人。这项行动，显然策划已久。

埃及军人罢黜民选总统，算不算「政变」，外界暂持保留态度。军方自称是遵照「人民的意志」行事，他们的行动似乎也受到民众的欢迎，埃及军方并向美国政府保证他们「无意执政」。若「民意」是民主的指针，此刻民意似乎是倾向军方的；但其间「饮鸩止渴」的风险，恐难估计。除非过渡期的领导人和协商会议能有效运作，顺利推动下次选举，并组成民主政府；那么，我们才可以说埃及不会重蹈纳瑟、沙达特及穆巴拉克的军人专政覆辙。

军人干政令人不安，但经民主程序选出的总统穆尔西却更令埃及人民难耐，这是「两害相权取其轻」之计。穆尔西的问题，在于过度专断却无法有效治理：他的政府大肆任命其「穆斯林兄弟会」之亲信，并独断地依个人意旨制定宪法；但经济上他却只带来雕弊，而社会原有秩序松脱。埃及原是一个世俗倾向颇强的伊斯兰国家，穆尔西却企图「以教领政」，用保守的教规束缚民众。也因此，埃及的世俗派、自由派、妇女和青年，乃至前政府的旧势力，全都站到了他的对立面。

穆尔西虽是经民主选举产生的总统，但他的施政无法满足茉莉花革命的民主期待，因而难逃被推翻的命运。这样的演变，不啻是对现代民主政治一记当头棒喝。简单地说，民选元首若不能认真响应民意，却只是以「我赢得了选举」来夸示自己的正当性与合法性，在今天民意反复快速的民主政治下，恐怕已经不够了。

最明显的例子，便是上月的土耳其抗议风潮。土耳其近年经济成长快速，各项发展欣欣向荣，总理厄多冈则因治理有方，受到国际瞩目；但仅为了首都一座公园的拆迁案，他却引起了民众排山倒海的反对。厄多冈起初傲慢以对，一再夸示自己的十年政绩，并宣称民意支持他「三度连任」；然而，在民众激烈的抗争下，他最后只 能低调道歉。

厄多冈自夸拥有耀眼政绩及民意支持，但他的傲慢，被西方媒体讥为「僵尸民主」。原因是，他领导的政府拥有民主的一切形式要件，少的却是一颗真心，一颗能体贴并理解人民感受的心。试想，以厄多冈为土耳其创造的经济成就，都仍无法免于如此巨大的民怨；穆尔西只凭恃一次胜选，就独揽制宪、组阁、改变社会秩序的全部权力，最后却无法为人民创造繁荣与愿景，这和独裁统治有何两样？穆尔西垮台前夕，有六名阁员宣布辞职弃他而去，穆斯林兄弟会总部遭到焚烧，人心向背已一目了然。

埃及这场军人干政大戏，究竟会以喜剧或悲剧收场，目前尚难断言。就像两年前的茉莉花革命，走了独裁领袖，却换来专政强人，经济更委靡、秩序更败坏，其谁能料？同样的，今天军人赶走了傲慢元首，护持了人民的期待；但军方势力会不会干政成瘾，使埃及民主陷于「枪杆子看守」的危境，同样难以逆料。事实上，一个国家要从专制走向民主，需要体制、法规和不同社会力量的长期磨合，难以一蹴而就；但当人民的耐心越来越少，而统治者的心态却还停留在威权时代，这样的僵尸民主谁能忍受？

无论如何，从土耳其的大示威到埃及民选总统遭罢黜，对所有领导人都是一课深切的提醒：不要只仗恃手中权力，想想你的责任！