“法律面前，人人平等”——即便没学过法律的人，也都知道这条最最基本的法制原则。这句话，明文进入各国宪法，也包括中国的宪法，那么我们堂堂的大学法学院教授，是如何诠释它的呢？

　　实名认证为“清华大学教授，博士生导师，清华大学法学院证据法研究中心主任”的易延友先生，昨天发出微博，要“替李天一的辩护律师说几句”——在复述几点诸如“无罪辩护是律师的权利”以及“未成年人理应保护”的陈词滥调之后，伊突然喷出了独家论点——“即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小。”

　　语惊四座，微博哗然，易延友教授一秒钟之后就成了名人，正如替“李某某”护驾的历任律师，无论是他们高调上马，还是最终受不了“逼太紧”而悻悻离去，总之，他们都红了。

　　“法律面前，人人平等”包括这样几个基本含义——第一任何人不得拥有超越法律的特权；第二任何人都有权享有法律的平等保护，不受任何歧视。

　　普罗大众未必都能说得清这些道道，但是脑子里总有基本是非，这是现代文明耳濡目染刻下的印记，这正是为何李某某的案子引起如此热烈的舆情。

　　不用什么高深的法学理论，看看现实就知道，类似的恶性轮奸案，假如犯案的是庶民，几天就判了，而李某某已经拖了多久？——民众强烈质疑的，乃是否有人享受了“超越法律的特权”！

　　民众并非不同意律师拥有无罪辩护的权利，但要质疑他是从维护当事人的合法利益出发，还是从当事人老母的一厢情愿出发，如果辩护策略胡乱选择的话，更可能把李某某推向无法轻判的绝境。

　　民众当然知道未成年人受到保护，那么受害人的权益难道不应受到保护？——为了找到牵强的理由为强奸嫌犯脱罪，律师及李家人不惜放出“陪酒女”和“未见抵抗”等未经证实的信息，来抹黑受害人名誉，对此等诽谤法学院教授怎么看？

　　他看不见，他只看见陪酒女三个字两眼放光。

　　大部分人学法律，是为了维护公义和平等，而有的人学法律，是为了从字缝里抠出肮脏的东西来为权贵揩腚。俗话叫“钻法律空子”——庶民犯罪，严刑峻法、从重从快；权贵犯事，却总能从律条中找出一扇扇“后门”，护佑其顺利溜走。这套专为权贵定制的高超技艺，多少次把最最基础的“平等原则”践踏为废纸。

　　什么叫“平等保护”？——受到严重的刑事侵害之后，无论她是陪酒女还是所谓的良家妇女，她们所得到的法律保护不应有任何区别，不应影响到对罪犯的惩处。在刑法中除了强奸幼女罪加一等，没有其他任何关于受害人身份的区别对待！

　　法学院教授想说什么？——强奸某类女人比强奸另一类女人“社会危害性”要小？——这是在鼓励罪犯进行“选择性强奸”吗？

　　大教授这样的胡说八道对“社会的危害性”又有多大？

　　公众的气愤，还源于大教授言辞中流露出浓浓的歧视，陪酒女怎么了，陪酒女也没有犯罪，犯罪的另有其人。教授不是辩护律师，却为众人唾弃的嫌犯开脱，向受害人贬低抹黑。他不仅亵渎了司法公正，也亵渎了整个女性群体——并非每位女性都认同陪酒女的职业，但是更不会认同这个法学院教授把女人分为三六九等！

　　什么叫做“良家妇女”？——教授是从旧社会梦游来的吗？什么良家不良家的说法早进入历史遗迹了，教授每天钻研什么糟粕才能铭刻下这样的头脑印记？

　　别说陪酒女，就算是性工作者，也比某些人来的干净，正如苍井空老师说道：我张开双腿是为了生存，并不因此而感到低贱——而某些人伸出臭气熏天的舌头，还不知想干的是什么勾当！

　　这就是我们最高学府清华大学培养出来的法学院教授。

   （注：本文转载自纸上建筑--凤凰博客，作者观点不代表本网立场。）