香港大学日前公布了今年内地招生情况，在录取的学生中有16位全国各省市区的高考“状元”。与此同时，网上一份调查报告称六成高考“状元”本科毕业后出国留学，引发社会“人才流失”之忧。（7月20日 新华网）

　　因为高考状元出国留学，从而得出人才流失的结果明显就是错误的。高考状元出国留学是一种权利和自由，谁都有选择自己未来道理的权利，这自然也就包括这高考状元们。他们出国深造，对于自身来说意义非凡，即从选择的自由到人生的成功，这是一条坦途。如果他们在留学之后再次回到国内工作的话，这样岂不就是一种人才的回流吗？人们担心的可能也有道理，那就是如果这些高考状元们都留在国外，岂不就成了竹篮打水一场空了吗？这一点特别具备功利主义的色彩，更是一种极端错误的逻辑思维。

　　人才流失，其中包含深刻的一点就是成本和收益分析。即人才之所以称之为流失就在于成本大于收益，或者说收益小于成本。而再高考状元的问题上，从开始的培养成本里，谁投入最多，明显的家长们，尽管也有学校和教师的投入。而这就是高考状元们的培养成本，大部分由家长负担，其余有学校和教师负责。而由于留学的原因导致了没有在国内工作的话，就是没有任何收益，自然算得上是人才流失。但这其中也应该关注一个焦点就是，都是人们自家投入的资本根本不能转移到国家的头上，比如一个家庭出来一个高考状元，能仅仅说这个状元就是中国的吗？岂非也是世界的？

　　更为重要的，高考状元选择留在国内和国外都是一种自由的选择，是一种权利的表现，任何人没有理由干涉。既然是人家的一种权利，那就没有道理谴责，更不能用所谓的人才流失来搪塞整个话题的严肃性。毕竟，在目前的世界中，学生有着选择的权利，有的人选择留在国内就读，有的人选择出国就读；有的人选择在国内就业，有的人选择在国外就业。这都是人家的一种权利，天赋人权是也。根本不关系到所谓的人才流失问题，不能把原本是一种人的基本权利滥用甚至戴上人才流失的帽子上纲上线批判。

　　再者，人才流失起码是人才才叫做流失。高考状元并不直接可以和人才划等号，高考状元的出现只是代表着其过去的学习能力，在高考的这条天平上取得了良好的成绩而已。到底是不是人才，还有待实践的检验，重要的就是其到底能不能为社会的发展做出积极的贡献，无论是在社会的哪一个领域内。由此可见，过早地将高考状元出国留学和人才流失画上等号是不正确的，毕竟不是所有的高考状元最终都会成为人才，有的仅仅是过去的年代里取得了高考的成功，泯然众人的比比皆是。

　　其实，高考状元之所选择海外留学，必然是一种人生的选择，这就是选择和比较的结果，比如香港和海外的高校，无论是教学制度还是自由程度上都会比国内的高校要好很多，正是在这一点上，很多的高考状元才做出了自己的人生选择。试想，国内高等教育如果有足够的吸引力，不仅可以将高考状元留下，还会吸引更多的海外学生来中国留学，到那个时候，人才流失的说法根本就不会再次提及。（王传言）