日本《外交学者》杂志网站7月21日刊登署名文章，美国海军军事学院战略学教授詹姆斯·霍姆斯在文中指出，日本、澳大利亚和印度在东亚以外海域形成了一个巨大的月牙形，环绕着东亚大陆。这种外围位置，再加上三国之间的联络线很长，中间存在可能有争议的地区，会使三国在争端期间的合作很痛苦。在和平时期形成松散的联盟没问题。但是在争端时期，那就需要注意了。

文章称，如果说这个月牙以外的国家是自由的航海共和国的话，那么月牙以内则基本是一批大陆国家。这些国家中，东盟国家与中国领土相邻，而韩国则与中国的盟国朝鲜接壤。而且，除了泰国之外，所有这些国家沦为日本殖民地的记忆都依然清晰。这段历史依然是当代日本与韩朝及东南亚国家关系中一个沉重的包袱。

再回来说日本、澳大利亚和印度。东京、堪培拉和新德里必须给联合海军及军事行动附加相当大的政治价值，以便为这种联盟所带来的花费、困难和政治麻烦给出合理解释。共同利益、特别是共同面对的威胁，是将同盟国结合在一起最可靠的粘合剂。共同利益越紧迫，共同威胁越致命，合作的冲动就越可能压倒这种联合产生的分歧。

不要忘了，在广阔海洋中的合作对这三个国家来说都是次要问题。孟加拉湾会成为日本主要战区的可能性值得怀疑。对于印度来说，东海也是同样的情况。德国著名军事理论家克劳塞维茨建议不要将自己卷入次要军事行动中，除非能获得一些“回报非常大”的东西，而且你要在主要活动领域中享有“绝对优势”，这样才能在没有太多危险的情况下分出资源追求不太重要的目标。

文章提出，日本在东北亚曾经享有的绝对优势越来越少，这就引出了克劳塞维茨对联盟的悲观看法。他认为，人们永远不会把别人的事当成自己的事情来对待。最常见的行为是一国对支持它的伙伴并不热心。人们会派遣中等规模的军力帮助盟友，当情况变糟时就准备退出。

这些全都指出，在亚洲周边形成的新的合作关系可能只能同甘，不能共苦，一旦遇到困难危险的事情，就会受到很大压力。

文章说，从好的方面看，这种社会、文化和意识形态的喜好能提供润滑剂，缓和双边或三边关系。70年前，澳大利亚和印度都对抗过日本的殖民统治，但是与韩国和大多数东南亚国家不同，这两个国家都没有屈服于日本的武力。日本和曾是其殖民国家的韩国或越南之间的合作令人怀疑，但是在东京、堪培拉和新德里的合作中，不存在这种问题。

但是还远不至于建议对建立海洋合作绝望。文章称，对此值得努力，东京需要充满活力地进行追求。文章呼吁用一切方法进行合作，但是不要犯错误，不要认为合作安排会自动完成。管理多国合作需要细致用心照料，不论各国思维有多类似、多民主或者各个合作者有多好，都是如此。