大多数人，他们内里实际上未必真的那么没素质，只是在以表演对表演，以装疯对卖傻。用这样的方式来对待真正的公共知识分子，真的很不公平。他们发自内心关心社会时事，民生政治，怎堪如此嘲讽谩骂？我不会在这里奉劝普通民众不要再伤害他们的心，因为我知道奉劝是没用的。我也不希望方舟子死前会向上帝忏悔，因为在他的内心根本没有上帝。我只是想劝像韩寒这样真正的公共知识分子，应该明白，不要为了打狗，耽误了正事。你们还有更重要的事儿去做。

　　媒体原是一个浮华躁动的行业，因为其本身所处的位置就在于为公众发掘事实，传达声音。媒体的声音往往容易为公众所熟知与记忆。然而恰在于此，媒体人便往往异化起来，以为自己的声音便具有了相当的“真理性”，便越俎代庖，充当起布道者来了。中国的媒体同行所出版的书籍，往往自我沉醉于政治或哲学的品评，大势或社会的论战，历史或艺术的判断。换而言之，他们已然超越报道者的角色，而享用起评判者的权。不少人并且扮演起了“打假”“拆台” 的角色，表面“打假”，实则为了自己的利益和影响造势。因为在他们看来，只有打败一个强者，“拉黑”一个名媛，自己才能博得“上位”。他们不断利用自己的“自媒体”无时无刻的策划着阴暗的手段，恨不得一夜“成名”，但代价是有个人一夜“崩盘”。

　　韩寒曾一度“自嘲”自己是个“臭公知”。公知从字面可认为是公共知识分子的缩略词，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。然而在中国社会的实践中，“公知”一词更是对那些貌似公正博学，实则摇摆不定，自视甚高，以天下评判为已任，视政府和百姓问题多多，自认担纲启蒙责任，诲人不倦的一群文化人。在现行网络和微博中，第三方提到“公知”大多含有“讥讽”的意思。方舟子一直在打假，可是自己的很多文章来源，以及科普知识都是抄来的，这个“假”到底怎么打？笔者看过不少方老师的文字，也看过一些方老师的科普文章，写的很“三流”，不时还透露着“下流”，我不知道那些方粉是信仰真相，还是信仰方教主，把方舟子等同于真相,“炼的”不是打假功夫，明明就是“法轮功”嘛？

　　笔者以为，公知之所谓“公”，主要是他们的价值立场“为公”，公知们往往以公共利益代表自居。可是在背后却大多谋着自己的利益，公知们应该是具有很强的社会责任感，以治理天下为己任，所以他们非常关心一些所谓的公共事务，自认为自己是真正排除个人利益干扰而站在集体或公共利益的立场上发言的。所以人们经常发现公知们在很多问题上站在大众的立场上，批评政府，因而赢得了较高的公信力。这些公信力激励着公知们的道义担当。但是，一旦公知们发现政府某些做法是有利于所谓公共利益的，公知们又会站在政府的立场上教育大众。

(责编：张婷)