尚无法律界定

　　维权难在举证

　　原单价格虽然低廉，但真假难辨，消费者被骗也无处诉苦。

　　中满律师事务所主任律师杨云表示，国内法律对于类似原单的规定十分滞后。对于原单货，剪标和未剪标其实性质完全不同。剪标的原单，其实在搭原品牌的顺风车，也就是利用消费者对特定品牌的信赖和偏好，卖出相对于一般货品较高的价格。“在确实是原单货的情况下，对品牌方而言，已经侵犯了其包括设计等在内的知识产权。但是除非数量极大，损害极其严重，否则品牌方多半不会过问。因为货品剪了标，也就没有了商标，在纠纷界定上，可以说是与原品牌无关，因其量小也不会直接对品牌的经济利益构成伤害。”他说，此外，品牌商的另一种选择就是直接追究加工厂擅自销售的违约责任。

　　对于带有明显品牌LOGO的原单，在处理上则等同于假货。但对于消费者而言，维权难度也相当大。消费者购买到仿品，多半是明知低价、有风险还要买，自己过错在先。并且举证过程非常困难，要拿到品牌方的鉴定几乎不可能。于海也表达了类似的观点，原单的风行其实有赖于消费者的不成熟。无论是卖家还是买家，都明白真正的原单只是个传说，但链条上的每一个人都宁愿相信。

(责编：张婷)