院士：工程院院士增选100多名候选人超半数被投诉【4】

　　每次院士遴选，要对六七十人进行调查处理，沈国舫直言工作量很大。他介绍，要作出调查决定，首先由学部办公室负责归总投诉材料；然后，由各学部常委会讨论是否进行调查，如果确定要调查，由常委会决定调查组人选。

　　“有的院士真不愿做这事，一方面要花工夫，另一方面要承担责任。最后大家还是承担了。为了工程院的建设，大家还是要做这事。”沈国舫说。

　　然而，调查面临的问题重重。“如何对待投诉，如何分析投诉的内容，如何得出结论，这是很难的事，院士们也觉得很头痛。”沈国舫说。

　　调查组的问题在于，如果投诉的是科学技术问题还好，但有很多投诉是关于经济问题、生活作风问题的。

　　即使是学术问题，有时候也很难调查。比如学术贡献方面，有的投诉者举报院士候选人没有真正起到项目第一负责人作用，是挂名的。“我们要调查，他是否真起到了第一负责人作用。就是说，研究的方案、总体思路是不是他提出来的，是否参加了某些领域的实质性工作。投诉人往往说，他哪懂这个呀？都是人家帮他弄的。我们要判断他起什么作用。有时候一个大课题里面有很多分支，可能有些分支他不是专家，但宏观领域他是不是专家，有没有起到第一负责人作用，这个调查很难。”

　　沈国舫说，调查组的工作完成以后，会形成书面报告，先向学部常委会汇报，常委会通过后，在院士选举前，会专门安排时间对投诉情况进行说明。“至于结论，有的是查无实据，有的是有些小毛病，有的确实有毛病，也有的结论性意见不是很明确，请院士们自己判断。”

　　连调查组都没有明确结论，学科分工又是隔行如隔山，很多院士本身也对候选人不熟悉，如何让他们作出“自己的判断”？沈国舫说，有投诉，就会影响院士投票的选择，“我也感觉到这一点，老好人的院士候选人占便宜，当校长的候选人是要吃亏的，他们更有可能遭到投诉。”

(责编：张婷)