海外網6月3日電 據紐約時報中文網報道 必須承認，當我看到杰裡米·蘇裡(Jeremi Suri)的文章《轟炸朝鮮，別猶豫》時，我先倒吸一口涼氣，然后長嘆一聲，感慨自己的思想趕不上同行學者的潮流。

我對蘇裡的學術觀點還算略有了解。這位耶魯的史學博士著述勤奮，當年他還在威斯康星大學任教時，《基辛格與美國世紀》(Henry Kissinger and the American Century)一書寫得相當不錯。試想一個能理解聰慧如亨利·基辛格這樣外交智者的人，他對世界政治的把握也應該不差。

遺憾的是，我現在不會再持同樣的看法。

或許蘇裡的觀點更符合當年美國總統林登·約翰遜(Lyndon Johnson)的胃口。如果我沒記錯的話，蘇裡任教的德州大學公共事務學院(Lyndon B. Johnson School of Public Affairs)正是以這位德州政治硬漢命名的。

林登·約翰遜以繼承和推動美國國內的民權運動和偉大社會計劃而名垂史冊，但是他同樣也背負了擴大和升級越戰的罵名。他生前曾痛悔，認為1964年東京灣事件后對北越的轟炸升級和焦土政策，是日后美國在越南悲劇的直接導火索，並一手葬送了肯尼迪身亡后推動美國社會保障政策的大好棋局。約翰遜也承認，以肯尼迪內閣班底為主的“出類拔萃之輩”對東南亞政治和軍事格局判斷的一錯再錯，是美國外交政策制定的大敗局。

當然，我並不想以歷史的經驗教訓來批評蘇裡教授當下的見解，任何一種從歷史中汲取的智慧都有其局限。但正如丘吉爾曾經說過的那般，“我們從歷史中吸取到的唯一教訓，就是我們從未從歷史中吸取過任何教訓。”

事實上，當下美國面臨的最大困境是在國內社會政策制定方面的黨派紛爭，以及如何重振美國的戰略性支柱產業，維持美國在科技教育金融領域的領先地位等問題。細讀奧巴馬至今為止的外交策略，無論是美俄核裁軍，撤出中東伊拉克地區，還是布局東亞地區的軍事力量再調整，其核心訴求都是為美國度過相對國力衰弱期，重組國內新生力量，美國社會和個體的整體變革創造最良好的外部環境。孰輕孰重，美國的決策者理應很清楚。

朝鮮問題解決的根本，是思考以何種方式解決冷戰終結后東北亞地區的地緣安全。從歷史上看，這是牽一發而動全身的舉動，這點和蘇裡教授鼓吹外科手術式的精准轟炸完全不是一個層面的戰略思慮。朝鮮內部的合法性訴求是金正恩考慮的最重要問題，也是他孤注一擲發展核武器的命門所在。但可以肯定的一點是，使用精確制導炸彈對付朝鮮這樣貧瘠和多山、多軍事偽裝的國家，的確有些小題大做了。

竊以為，以中國為主導的六方會談機制，終究會被各方重新採納，並被確立為解決朝鮮半島核危機的最合適的外交渠道。北京不可能完全卸下對朝鮮半島安全的責任，也不會聽任半島上不負責任的人肆意透支中國的戰略信用。中國如果呼吁重開六方會談，美國決策者的積極呼應，或許才是心有默契的合作之舉。

總之，蘇裡教授的轟炸倡議，聽上去很完美，但實施起來卻可能讓美國人很玩命。當美國國內問題更棘手、更難以處理時，“無畏的勇氣”應讓位於“拋出橄欖枝的智慧”。

（本文是登載在紐約時報中文網上的香港讀者賈敏的來信）