自釣魚島爭議激化以來，中國大陸、台灣、日本，以及美國等針對釣魚島爭議都有表態與行動。

　　而就直接相關的中國大陸與台灣，和日本方面針對釣魚島的表態則對比非常明顯：

　　2012年10月，中國外交部發言人洪磊曾就釣魚島表態說，釣魚島自古以來就是中國固有領土，日本必須正視現實、承認爭議。

　　當時的野田政府一口回絕：釣魚島不存在主權爭議，其本來就是日本領土。

　　在2013年2月19日，台灣總統馬英九放出話去，要大陸與台灣、日本一起擱置釣魚島爭議，商討共同開發。

　　此語一出，再次遭到日本官方拒絕：釣魚島本身就是日本固有領土，不存在擱置不擱置爭議的問題，但是東海的共同開發則不是沒有可能。

　　2013年6月2日，中國人民解放軍副總謀長戚建國，在第十二屆香格裡拉對話會上說，中國將釣魚島“問題留給后人解決態度”無須置疑。

　　日本《讀賣新聞》6月3日報道，針對解放軍副總參謀長戚建國在香格裡對話上表示要擱置中日釣魚島爭端的言論，日本內閣官方長官在今天的記者會上表示，中國關於釣魚島的任何主張都無法接受。釣魚島本來不存在需要解決的主權問題。

　　把所有其他問題撇開，單就釣魚島爭端來說， 大陸與台灣面對釣魚島問題的出發點，與日本相比，是截然不同的：中國大陸與台灣的出發點都是希望各方承認爭議或者擱置爭議——讓后代去解決﹔而日本則一口咬定釣魚島本來就是日本領土——這個根本不用談、沒有任何余地，至於共同開發倒是可以考慮。

　　更為天壤之別的是各自想要達到的結果：按照中國大陸與台灣的說法，釣魚島的歸屬可能會越來越模糊，最后終於成為別人的﹔按照日本的說法，釣魚島雖然能暫時可以共同開發，但歸根是日本的——我永遠是主、你們永遠是客，我隨時可以讓你們離開。

　　從這點上，我們再次看出中華民族與大和民族對待領土爭議的基本區別，也看出了兩者民族性的基本區別。

　　在社會生活中，中國人凡事講“以和為貴”，將本來用幾句話可以說清的爭議用一種模糊的態度模糊化，尤其是與外族交往的歷程中，以“大國”心態對待，於是各種各樣的問題被掩蓋與累積，最后終於全面爆發——爭得頭破血流、你死我活。

　　中國主張盡量不要爭來爭去，最終不得不去爭，等到不得不爭的時候，處境已經被動，於是不得不付出極其昂貴的代價。

　　中國人講變通，但是不明白有些問題是沒有變通的。將不能變通的東西也拿來變通，隻能逐漸壓縮變通的余地，最后把自己逼到無法再變通的死路。聰明反被聰明誤，可能講的正是這類事情吧。

　　面對這種尷尬，先哲們開始反思並說：“先小人、后君子”，“親兄弟明算賬”。但是后人似乎並沒有聽進去。

　　就拿釣魚島爭議來說，由於大陸與台灣都認為可以擱置爭議——也就是大陸與台灣都不再堅持要求主權歸屬，正好被日本抓住軟肋，你們不堅持我堅持——這本來是我的，你們可以來開發，但是必須承認這是我的，你們可以來開發，但我是主、你們是賓，現在有美國明確表態會支持日本守衛釣魚島，日本方面更會堅持釣魚島是日本的。

　　就這樣，歷史上確實屬於中國的釣魚島主權岌岌可危！

　　從這點來說，日本又一次給中國大陸、以及台灣上了一課——利益可以協商、但是領土歸屬沒得商量······

　　有些事可以考慮變通，有些事是沒法也不能變通的。不能變通的被變通了，可能也就沒有再變通的空間與機會了。

    （注：本文轉載自“邵旭峰-鳳凰博客”，有刪節，作者觀點不代表本網立場）