浙江考生沈偉豪在家長和學校近千人的掩護下，終於完成了高考，卻永遠失去了在父親去世時刻孝親的機會。

我們無法不為“扯謊者”對考生細致入微的呵護而感動。在當前語境下，處在與沈偉豪直接相關的旁觀位置，很多人可能會作出相同的選擇。即使征詢考生本人的意見，他很有可能會強忍悲痛參加考試，因為他會覺得這是對父親最好的告慰。

高考重於孝親，幾乎成了當今社會的共識，而這正是現行教育的可悲。

多數家庭隻有一個孩子，一個孩子承載著父母和四位老人的希望﹔通過讀書改變命運仍然是底層孩子最美的夢想﹔十年寒窗有沒有收獲，關乎家庭榮辱，還關乎學校的成敗，如此價值壓力，足以構成“高考重於孝親”的理由。

如果考生作出另外的選擇，也許不會這麼感動，卻符合人性道德。中國幾千年傳統文化正是這樣，不要說讀書，哪怕是當官，也要以孝親為重。宋代張昌壽在朝做官，得知失散50年生母的線索后，棄官四方尋找，終於在陝州遇到已經七十多歲的生母。

古人說“唯有讀書高”，殊不知，這讀書主要是學仁義道德，孝順父母，友愛兄弟姐妹，小心謹慎，平等博愛，親近有仁德的人，學有余力，而后學文，這文在古代指“六藝”等學問，相當於現在的理工科藝等知識。

不必怪沈偉豪七十多歲的爺爺，不必怪學校老師和校長，不必怪考生母親來圓謊，更不必怪湖北考生劉一芃的母親在“天堂”給兒子寫信。當我們還無法校正已經走偏的教育理念時，這樣的事還會發生。因為大家都以為這就是“愛”。

有如此“愛”的教育，社會上就有人為了所謂事業而不侍候病榻上的親人，不奔喪，卻引以為榮﹔也有人為了私利不顧人倫，不計成本。

一場考試，家長和學校讓孩子付出“孝親”的代價，人性“被泯滅”，這樣的教育大有反省的必要。“孝悌之至，通於神明，光於四海，無所不通。”孝親何時重於高考，教育必將重現希望。（易國祥）