高溫來襲，南京進入“桑拿模式”，不少高校宿舍因沒有空調而讓大學生苦不堪言。在網絡上，學生晒出各種奇葩的避暑方式，各種調侃，各種無奈，各種說了白說。有消息稱，南京審計學院浦口校區，法學院學生陳京山因在網上發帖倡議學校為宿舍安裝空調，面臨校方處分或開除。南京審計學院校方昨日微博回應，表示並未作出開除決定，事情“還在調查之中”，但同時發布的長微博指陳同學曾有“煽動性話語”。

　　對比網絡流傳的學生日志與校方說法，因網絡言論而開除學生暫未成為事實，但確曾有校方、學院的壓力來襲，叫家長、刪日志、乃至威脅要開除學生。陳同學被學校領導認為是該校某日學生宿舍摔暖水瓶活動(效仿同城其他學校)的慫恿者，但反觀學生幾篇日志(包括校方言其有“煽動性話語”一篇)，總體上都言辭懇切，有理有據，且關鍵是並無慫恿同學摔暖水瓶的字句。

　　糾結於如上幾個環節中的學校與學生的互動，可能不得要領。不能忽略的一個大背景在於，五六月份進入高溫時段，大學宿舍的艱苦由來已久，用陳京山同學的說法，就是“酷熱難當，白天難以學習，晚上難以休息。這個現象已經困擾南審的學生們很多年”。但就是這樣的學生生活難題，一屆屆學生牢騷滿腹，卻多年得不到解決。包括在陳京山因網絡日志被談話之前的那些天，學生在網上的各種吐槽、各種調侃，鮮有暢通的信息互動渠道得以反饋到學校管理方。

　　准確地說，校方是明了學生的此種困苦與牢騷的，因為在被領導視為“暴力事件”的摔暖水瓶活動后，法學院學生陳京山的日志被翻了出來，而且據稱還被“截了圖”。由此可見，學校管理者並非不具備有效的信息收集渠道，卻在所謂“暴力事件”發生前對學生訴求採取了起碼看起來熟視無睹的態度。通常情況下，倒是會有另外一種詭異的說法被拿出來，比如“上大學就應該吃苦”雲雲。但當此類教條遭遇90后的一代人，恐怕很難再被說服——— 畢竟，學校領導辦公室、行政樓裡，早已是涼風習習了。

　　理論上講，一所大學的各個層級，不乏代言學生權益的組織與機構，甚至在學生會裡可能還有“生活部”這樣的設置。為何卻無法肩負最起碼的學生與學校的溝通職能？經過這麼一場風波，學校管理方才表態“將”採取力所能及的一些降溫措施回應學生苦求了多日的訴求，這種常態溝通無法實現的困境，不獨事發學校一家。

　　正是因為這種溝通的極度不暢，讓公眾看到，象牙塔裡也存在著“兩個輿論場”的分野。“裝空調”與否只是一個湊巧的橫剖面，對學生訴求長期裝腔作勢、熟視無睹，才是值得追問的核心。制度化的利益代言機構形同虛設，人們的訴求無法借由最便捷的方式得到表達，如此熟悉的社會生活場景，顯然不獨屬於大學校園。

　　曾經的大學生，為學校食堂的伙食質量去表達，到了90后一代，“求空調”就變得很自然，無須緊張，更沒必要上綱上線。大學所聚攏的，永遠是思想最活躍、權利訴求也更多元的年青人，理性對話，冷靜處理已有的熱點事件，並在此基礎上反思信息溝通中存在的各種障礙，是擺在學校管理者面前的一道考題。（盧靜文）