這裡所說的“理解”紀英男，是從心理認知和道德寬容角度講的，並無支持和鼓勵的意思﹔假如她是我的親屬，可能一開始就勸告她與范悅這種人交朋友要小心被坑。這裡所說的“支持”紀英男，特指支持她不惜“同歸於盡”舉報范悅這位前副司長。

　　中國人最大的思維問題之一之二是，把道德與法律、把官和民應有的不同關注標准混為一談。

　　紀英男不是被包養的情婦、“雞”，也不是想奪取別個女人丈夫的“小三”，范悅對她信誓旦旦聲稱是單身，並當眾向她“求婚”。即使她是被包養的情婦，與范悅進行的是錢色交易，那也是自願交易，將自己的青春美色商品化，只是道德問題而不是法律問題。中國大陸雖然沒有像有些發達國家那樣將性交易合性化、產業化，但也早已取消了通奸罪。

　　是的，自從她與這位自稱從事IT業、被他的朋友喊作“范總”的官員交上“朋友”，就開始了高消費，這是她的道德瑕疵嗎？也許是，但無可厚非。因為在中國在北京在范悅這個年齡層次，確有許多“成功”人士，可以為他的女朋友提供這樣的生活水准。而當下中國一個女孩子可以認為自己享受這些生活條件是理所當然的。它是男友能力（魅力）的展現，也是他愛自己的物理顯示。麥當娜有首流行歌就叫《物質女孩》（MaterialGirl
）開頭唱道“有些男孩親我，有些男孩抱我，我想他們都不錯。但是如果他們沒有錢，我就會撇下他們。”結尾唱道：“我身邊的男孩來來去去，聽我說，這都無所謂。這些經歷讓我富有，現在這些男人都成了我的跟班。因為我們生在一個享樂的世界，所以我就是一個享樂女孩。”那麼多大牌影視明星和電視節目主持人，自己很有錢還要找富豪男友或嫁有錢人，因為與公共利益無關，只是娛樂新聞供人八卦，與官員用公權套現享樂是兩碼事！

　　我分析紀英男的“報復”心理，覺得她與常艷博士之於“衣老師”很不同。紀以結婚為目標，同居4年，美景成噩夢。對一個女孩子來講，其中的“機會成本”的損失有多大？通俗地說，這4年是她尋找如意郎君托付終身的最佳年齡段。如果不是被范悅欺騙耍弄，以她美女主播、小姑待字的身份，應該可以找一個不輸於范悅地位和財富的男人。

　　被欺騙的精神損失怎麼算得清？從空中墜入泥潭的屈辱，傷了父母的心，在親友面前抬不起頭，按范悅要求辭了原單位而再也回不去……種種種種，她對范悅由厚望到絕望，由愛轉恨不是順理成章的嗎？

　　為寫這篇短文，我查了百度百科上“紀英男”條的完整記述

　　讀了很感動，既同情紀英男的遭際，也憤慨某些勢力對范悅的包庇。

　　紀英男的舉報信寫道：

　　“我的人生怎麼會是這樣，我真的不明白，我看不清楚，我覺得自己是瞎的！明明我還通知了親朋准備參加我和他的婚禮，明明他說此生能有我相伴夫復何求！明明說好了一生一世不離不棄！怎麼突然間什麼都變了，這個世界多麼的陌生！多麼可怕！我該如何自處！如果沒有結果為什麼要讓我付出所有的青春苦苦的等待，他早就想好了怎樣離開，為什麼還要讓我辭掉原來地級市電視台的正式工作，為什麼還說要把我的工作調到北京，為什麼還要介入到我整個世界，一點轉身的余地都沒有留給我！我痛苦到了極點！

　　“……如果不是他們(指范父和朋友)的蠻不講理。威脅恐嚇和羞辱，我是不會將這件事公開的。范悅太殘忍！我的一生都被他堂而皇之的摧毀了，他的行為顛覆了25年來我對人性的理解和認知！這個傷害是不能用經濟來彌補的！錢能修補受傷的心嗎！能收回我的感情嗎！能把我送過去重新選擇自己的人生嗎！”

　　事實上當紀英男通過海內外媒體把這事“鬧大”后，范要她開價，企圖用錢擺平，而紀英男要的是討回道，讓范悅承擔法律后果。

　　由紀英男的“報復”，我想到文學史上兩部著名作品（也都拍成了電影）。一部是古希臘悲劇《美狄亞》（據希臘神話，科奇斯島公主美狄亞，與來島上尋找金羊毛的伊阿宋王子一見鐘情。為幫助伊阿宋取得金羊毛，美狄亞用法術幫助伊阿宋完成了父王定下的不可能任務，條件是伊阿宋和她結婚。取得金羊毛后，美狄亞和伊阿宋踏上返回希臘的旅程，她弟弟受命前來追回她，美狄亞殺死了親弟。伊阿宋回國后，美狄亞用計殺死了篡奪王位的伊阿宋的叔叔，幫伊阿宋奪回王位。后來伊阿宋移情別戀，美狄亞由愛生恨，將親生的兩名稚子殺死，同時也毒殺了伊阿宋的新歡，然后逃走。）懲罰了背叛的夫君，美狄亞一字一淚地嘆息命運的不公平：“唉，在一切有理智、有天性的生物當中，我們婦女是最不幸的。少女時，我們便憧憬能遇見稱心的夫君，結婚后更能和愛人長相?守。我們總是把珍貴的愛情看得比性命還重要，從不理會即將降臨的災難和困苦……”顯然，這些話表達了劇作者對婦女權利的衷心關切與悲憫。你不能因為作家選擇了極端化（戲劇化）的情節而否認這一點吧？

　　另一部作品是英國作家托馬斯·哈代的小說《德伯家的苔絲》。小說結尾苔絲最后親手殺死了男主角亞雷，這個男人先是以少東家身份佔有了打工少女苔絲，毀了她的清白﹔后來又趁苔絲丈夫遠赴巴西，苔絲生活陷入困境時誘逼她同居。哈代小說的副標題中苔絲為“一個純潔的女人”。

　　這兩部作品，前者寫男人的背叛，后者寫男人利用優勢地位對女人的欺凌，而范悅是背叛與欺辱兼而有之。紀英男怨恨他，要與他“同歸於盡”，並不是要手刃他，而是想通過“組織”通過法律討回公道，難道不值得同情，不應該得到支持嗎？

　　范悅承認二人交往期間，在紀英男身上花了300多萬元？作為中辦和國家檔案局的干部，他哪來這麼多錢？對於范悅是否在工作期間存在利用職權不當牟利的行為，紀英男表示，要司法部門介入才能定性。“剛開始他給我錢花，也確實告訴過我，要開發票，先后開過金地公司和中融匯通，這幾年一直都是，連我身邊的朋友和阿姨也知道發票開什麼抬頭。我以為他一面在政府任職，一面在外面跟人做生意，我們花的錢就是他做生意賺的，也沒覺得有什麼問題。”在和范悅相處的過程中，她漸漸知道，金地集團和中融匯通兩家公司董事會名單上，都沒有范悅的名字，但金地公司的老板金忠確是范悅的朋友，“他們經常在一起打牌，范悅和我翻臉時他也在場，還幫范悅恐嚇我，罵我是婊子、小三，讓我小心點，說我家族所有人的背景他們都摸清楚了，讓我做事想想后果。”“我在舉報信裡提到范悅為我花錢，就是想點出范悅可能存在經濟問題，引起紀委的重視。如果最后法律認定，我以前花了他的錢有連帶責任和知情不報的情節，我願意坐牢。”

　　紀英男的說法有理，做法正當，可是紀檢和司法機關為什麼對她的舉報不理睬呢？是認為官員這麼做很正常嗎？是別的官員都在這麼做嗎？

　　“最新進展”是，2013年7月4日，記者撥打國家檔案局值班室的電話，希望就范悅一事採訪檔案局相關領導。值班人員告訴記者范悅一事仍在調查中，截至目前，檔案局對范悅一事的表態仍以6月19日的內容為主，暫時不就此事接受媒體的採訪。6月19的回應是：

　　“2013年4月下旬，紀英男口頭向我們反映范悅未與妻子離婚便與其同居。經了解核實得知，范悅與紀英男相識並同居。我們認為，范悅的做法是完全錯誤，違反了公務員基本道德和社會公德，應嚴肅處理。我局依據事實和有關法規，6月6日免除其副司長職務，同意其辭去公職。”只是就同居論同居，歸結於道德問題，同意其辭職便完了！

　　“我們注意到，2013年6月14日，網上披露范悅花巨款包養紀英男，現正進行調查。如發現范的資金來源涉及違法違紀問題，我們將依法依紀作出處理。”好吧，我們等著組織和司法部門的調查結果！

　　范悅仍然很張狂，不知他何所恃？就憑他在“中書省”（或“門下省”）當過差？

　　范悅稱，他已不再擔任國家檔案局政策法規司副司長一職，已不是公職人員，網上提到的中央某部門、國家機關“跟我沒有半點關系”。真是這樣嗎？辭職就百事可了一身輕？

　　總之，范悅的錢從哪裡來，總得有個說法，不能就這麼不明不白地了結。

　　（注：本文轉載自“鄢烈山--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）