新華社《經濟參考報》首席記者王文志昨天發表轟動性微博，實名舉報華潤集團董事長宋林等高管在一項收購案中“故意放水”，致使數十億元國資流失。他認為宋林等已構成瀆職，並有巨額貪腐之嫌。這條微博昨天下午被刪除，新華社所屬各官微未見轉發該微博，各門戶網站昨天下午亦從首頁移除了相關報道。華潤昨天發表聲明，否認所受的相關指控。

　　但這一實名舉報的影響已經傳播出去。這是繼羅昌平實名舉報前國家能源局局長劉鐵男、並成功將其拉下馬之后，媒體記者的又一重大舉報行動。這件事的發展及最終結果都可能對反腐敗的舉報格局，以及對媒體在中國社會的作用和角色產生影響。

　　王文志復制了用媒體記者身份撬動社會關注的做法，並且在互聯網的轟動性上一舉成功。這樣做會直接推動對華潤高層的調查，就一事一議來說，對華潤高層是否瀆職或貪腐的調查結果，將決定對王文志之舉的評價。

　　形成這樣的調查結果或許需要很長時間，在這當中我們有時間探討另一個問題：媒體記者通過微博實名舉報官員是否應當發展為一種模式？

　　從社會建設的角度看，這種做法利弊參半。它的利在於調動了媒體記者的反腐積極性，對他們的作用做了最大化的發揮。這種出其不意制造的社會密集關注有利於打破反腐敗的一些障礙，有利於具體個案的查辦，並將這種查辦置於公眾督促和圍觀之下。

　　它的問題和不確定性在於，記者身份與微博的結合形成巨大的話語力量，而記者個人未必都有能力准確、理性地使用這種力量。其實記者在這種情況下都部分借用了所在媒體的影響力，而這種影響力的使用通常是謹慎的。比如美聯社在最新規定中，明令其所有記者不得在個人博客中發表未經美聯社授權的內容。

　　我們認為，記者的所有新聞活動最好還是通過所在媒體發表，微博應是輔助性平台。媒體應當支持記者的揭露性報道，與記者共同搞清事實，採取一致行動。記者個人在社交網站上沖在前頭、媒體不表態的情況應盡量避免。如果整個媒體對事實沒把握，記者的微博行動就不應當發生。

　　目前的情況是有些媒體機構過於謹慎，不敢承擔責任。而供職的記者又有爆料的強烈願望。結果是一些“內幕”通過記者的實名微博走上互聯網，媒體機構的部分影響力附著在上面，而該機構的態度又模糊不清。

　　理論上可以有兩種方式解決媒體與爆料記者關系的模糊性。一是讓兩者徹底分開，但隻要記者通過職務身份微博公開爆料，這一點實際無法做到。二是二者統一起來，這一點雖然在面對敏感問題時很困難，但這卻是媒體同其供職記者應當認真去做的。

　　迄今一些媒體記者的爆料創造了新的突破力量，對這種現象的總結和思考應當及時跟上。羅昌平顯然做了一件好事，然而如果所有媒體都出新的“羅昌平”，中國媒體的信息秩序就將面臨改寫，人們對媒體以及對社交網站信息質量的理解也將發生改變。

　　反腐敗與互聯網的結合是新事物，成就和不確定性都會隨之而來。發揚成就，及時消除或減少不確定性，需要所有獲得話語權的人都承擔起自己的責任。無論在什麼時候，影響力和責任都應是一個硬幣的兩面。一個人可以隻顧一頭而不顧其余，而社會作為整體切不可這樣。