當下熱點事件中有一種輿論現象值得關注，就是一個地方曝出某個大丑聞后，這個地方常會連續性地曝出多起丑聞，可以稱之為“次生丑聞”。比如，某地因一起街頭激烈沖突釀成血案，引發舉國媒體關注后，也將當地混亂的官場生態暴露於陽光下，媒體跑到其政府官網上找信息時偶然發現，當地政府領導在編制上嚴重超標。

血案與“編制超標”本不相關，但血案讓當地成為輿論關注的焦點，“編制嚴重超標”的丑聞也被順帶挖了出來，這就叫“次生丑聞”。地震災難之后會有泥石流之類的“次生災害”，地方丑聞之后，舉國媒體雲集關注接力“扒糞”，官場生態被置於輿論監督的放大鏡下，很多平常被掩蓋和忽略的問題都被“扒”出來，形成一波又一波躺著中槍的“次生丑聞”。

冤枉嗎？如果是真的，當然一點兒都不冤。問題早該被曝光和揭露，可因為監督機制的問題而被遮掩，成為監督缺失下“沉沒的問題”，曝出來對公眾當然是好事。雖然具有偶然性和意外性，卻也是一種輿論監督的突破途徑。“次生丑聞”主要有四種暴露的方式。

第一種是輿論監督“報復性”的曝光。網友不滿某個官員或某個部門的所作所為，但在既有體制下又拿那個部門或官員沒有辦法，便會採取“報復性人肉”的方式去找官員的貪腐問題。比如看這個部門有沒有超標，那個官員戴的什麼手表。很多地方政府和官員很不爭氣，根本“經不起監督”。楊達才一被人肉，就查出了經濟問題﹔周久耕一被搜索，就搜出了一堆見不得陽光的破事，從“九五至尊”查出了很多“次生丑聞”。

第二種是媒體監督“順帶性”的曝光。某地發生一起大的丑聞后，比如城管打死人，拆遷引發的群體性事件，往往會引起舉國媒體的集中。一些地方非常封閉，平常基本就是縣太爺的“土圍子”，缺乏監督陽光的照射，累積了很多社會問題，當然經受不住舉國媒體的輿論監督，那些問題都會被順帶著挖了出來。記者到這個地方採訪，自然也會“捎帶”回很多新聞。

第三種是地方政府錯誤的危機公關中引發的連鎖丑聞，形成輿論次生災難。發生丑聞后，地方總想迅速息事寧人和“控負”滅火，但常常是欲速而不達，一蠢再蠢地制造了新的丑聞。典型如當年故宮失竊案，由於故宮方面應對不當，竟由“失竊門”引出了“錯字門”、“會所門”、“瞞報門”等十重門。前段時間延安城管踩人事件，當地昏招頻出，也形成了“臨時工”、“城管大樓”、“偽造道歉”等多重門，出現一連串次生丑聞。

第四種是順藤摸瓜式的次生丑聞，案中有案，由一起事件在深入調查后發現有更深的水、更深層次的問題，背后有更大的“老虎”。

這些次生丑聞往往都帶著很大的偶然性，仿佛都是意外中發現的，充滿了戲劇性。這暴露了輿論監督的局限，更暴露了常態監督的缺位和無力。一個地方的很多問題，本地媒體無法監督，甚至形成監督的真空，隻有當這個地方成為舉國關注的焦點時，問題才被異地媒體“順帶”地發現並曝光。當社會問題的曝光基本靠這樣的“順帶”和“不小心暴露”，當我們的日常監督機制失效和失靈的時候，社會是非常危險的。