香港大學日前公布了今年內地招生情況，在錄取的學生中有16位全國各省市區的高考“狀元”。與此同時，網上一份調查報告稱六成高考“狀元”本科畢業后出國留學，引發社會“人才流失”之憂。（7月20日 新華網）

　　因為高考狀元出國留學，從而得出人才流失的結果明顯就是錯誤的。高考狀元出國留學是一種權利和自由，誰都有選擇自己未來道理的權利，這自然也就包括這高考狀元們。他們出國深造，對於自身來說意義非凡，即從選擇的自由到人生的成功，這是一條坦途。如果他們在留學之后再次回到國內工作的話，這樣豈不就是一種人才的回流嗎？人們擔心的可能也有道理，那就是如果這些高考狀元們都留在國外，豈不就成了竹籃打水一場空了嗎？這一點特別具備功利主義的色彩，更是一種極端錯誤的邏輯思維。

　　人才流失，其中包含深刻的一點就是成本和收益分析。即人才之所以稱之為流失就在於成本大於收益，或者說收益小於成本。而再高考狀元的問題上，從開始的培養成本裡，誰投入最多，明顯的家長們，盡管也有學校和教師的投入。而這就是高考狀元們的培養成本，大部分由家長負擔，其余有學校和教師負責。而由於留學的原因導致了沒有在國內工作的話，就是沒有任何收益，自然算得上是人才流失。但這其中也應該關注一個焦點就是，都是人們自家投入的資本根本不能轉移到國家的頭上，比如一個家庭出來一個高考狀元，能僅僅說這個狀元就是中國的嗎？豈非也是世界的？

　　更為重要的，高考狀元選擇留在國內和國外都是一種自由的選擇，是一種權利的表現，任何人沒有理由干涉。既然是人家的一種權利，那就沒有道理譴責，更不能用所謂的人才流失來搪塞整個話題的嚴肅性。畢竟，在目前的世界中，學生有著選擇的權利，有的人選擇留在國內就讀，有的人選擇出國就讀﹔有的人選擇在國內就業，有的人選擇在國外就業。這都是人家的一種權利，天賦人權是也。根本不關系到所謂的人才流失問題，不能把原本是一種人的基本權利濫用甚至戴上人才流失的帽子上綱上線批判。

　　再者，人才流失起碼是人才才叫做流失。高考狀元並不直接可以和人才劃等號，高考狀元的出現只是代表著其過去的學習能力，在高考的這條天平上取得了良好的成績而已。到底是不是人才，還有待實踐的檢驗，重要的就是其到底能不能為社會的發展做出積極的貢獻，無論是在社會的哪一個領域內。由此可見，過早地將高考狀元出國留學和人才流失畫上等號是不正確的，畢竟不是所有的高考狀元最終都會成為人才，有的僅僅是過去的年代裡取得了高考的成功，泯然眾人的比比皆是。

　　其實，高考狀元之所選擇海外留學，必然是一種人生的選擇，這就是選擇和比較的結果，比如香港和海外的高校，無論是教學制度還是自由程度上都會比國內的高校要好很多，正是在這一點上，很多的高考狀元才做出了自己的人生選擇。試想，國內高等教育如果有足夠的吸引力，不僅可以將高考狀元留下，還會吸引更多的海外學生來中國留學，到那個時候，人才流失的說法根本就不會再次提及。（王傳言）