高望：沒有朝鮮戰爭，就可以“解放”台灣了？

7月27日，中國、美國、朝鮮、韓國等國都在紀念朝鮮戰爭停戰協定簽署60周年。一段時間以來，國內不少人對於用朝鮮戰爭還是抗美援朝的提法打起了嘴仗，其實根本沒有必要。因為朝鮮戰爭和抗美援朝的概念和時間跨度有著重大區別。朝鮮戰爭包括朝鮮內戰（1950年6月25日爆發）、美國為首的聯合國軍介入（1950年9月15日仁川登陸）、中國人民志願軍赴朝作戰（1950年10月19日渡過鴨綠江）三個階段展開，而最后這個階段才與抗美援朝所對應。把兩者相提並論是混淆了概念。

當然，這只是個插曲。對於朝鮮戰爭留下的反思更多的集中在“沒有朝鮮戰爭，是不是就可以解放台灣了？”或者“朝鮮戰爭對於中國最大的遺產就是保留了台灣”這個同一性質但方向截然相反的問題上。

很多人贊成沒有朝鮮戰爭，就可以解放台灣這個論斷，最充足的理由是1950年6月舉行的七屆三中全會，全會公報中有這麼一句話：“在保証有足夠力量用於解放台灣、西藏，鞏固國防和鎮壓反革命的條件下，人民解放軍復員一部分，保存主力”。事實上，粟裕當時也在積極地做解放台灣的各項准備工作，他所領軍的三野正是謀劃渡海作戰的主力。然而十多天后，朝鮮戰爭就爆發了，徹底打亂了解放台灣的部署。

這是正確的。然而我們似乎忽略了從更廣的角度來看這個問題。比如可以提這樣兩個問題，美國為什麼要介入朝鮮戰爭？如果解放軍進攻台灣，美國會不會介入？

對於此問題的回答必須回到東亞當時的狀態。在1949年春夏這段時間裡，中國大陸的形勢非常明顯，共產黨已經完全佔據了優勢，並開始爭取國際承認的腳步。有一個很有意思的事實是，當解放軍佔領南京時，蘇聯大使館隨著“國民政府”南遷廣州，而美國使館堅持留在了南京，作為大使的司徒雷登希望與北京取得聯系。雖然由於各種原因導致北行計劃流產，司徒雷登本人也返回美國，美國國務院還在爭論到底誰丟掉了中國，但有一點是可以肯定的，美國對共產黨中國的態度仍然是猶豫的，這很大程度上來自於他們對於與共產黨打交道的經驗，不少訪問延安的美國國務院官員曾認為，中國共產黨人更像是民族主義者，而非蘇聯式的馬克思主義者。因此在1949年夏到1950年初這段時間內美國對華政策仍不明朗。

然而，1950年2月中蘇簽訂了同盟條約，徹底地堅定了美國強硬的對華政策，與此同時，麥卡錫主義在美國盛行，同情中共的美國國務院官員遭到排擠和審查。中蘇同盟確立了社會主義陣營的東擴，而朝鮮半島、台灣海峽，越南毫無疑問成了冷戰在東亞的前線。美國非常害怕社會主義陣營在三者之一任何一點的突破，而且當時在印支、東南亞一些國家的共產黨實力非常活躍，這勢必造成多米諾骨牌效應。因此美國在這一地區最重要的任務首先要穩住冷戰前沿，維持現狀，在此基礎上，尋找機會把共產主義勢力推回去。

(責編：鄒雅婷、牛寧)