美軍在“沙漠風暴”中的作戰依靠眾多大型可靠的空軍基地，而協防台灣則無法依靠大量空軍基地;美軍在“沙漠風暴”行動中使用的基地距離作戰區域隻有450海裡，沒有一架戰機從遠達1565海裡的遠處起飛作戰。這一對比顯示，目前的力量適合於近程作戰。

　　我們或許設想，在空中加油的情況下，戰機的作戰半徑能夠得到延長。然而，認為美國空軍戰機從安德森機場起飛的作戰效能與從靠近作戰區域的作戰效能相同的話，就不合理了。除了飛行員的疲勞問題，大規模空中加油、長時間維護將會導致低出動架次率。

　　文章還考慮了其他應對措施，如加固離台灣較近的空軍基地，向台海部署航母，增加安德森機場的戰機數量等。但是，這些措施都不能很好解決美國空軍在力量投送方面面臨的挑戰。最有希望的方法可能是綜合上述措施，來解決飛行架次率的“供”與“需”。

　　解決“需”的問題意味著減少美空軍在空中面對的力量，在西太平洋關注台海危機中，美軍應該試圖對解放軍空軍基地進行打擊，減少它能夠作戰的飛機數量。

　　這些行動在解放軍出動架次率大幅下降后仍應繼續，解放軍也使用彈道導彈和巡航導彈威脅美國的空軍基地;到那時，美國的空軍優勢裝備應該向靠近台灣的基地部署，應該使用戰術充分消耗中國的導彈等武器。

　　而在“供”方面，美軍需要增加防空武器的數量，或改善這些武器的效能。其中包括：增加遠距離空軍基地、發展新型防空武器系統或練習隱形和非隱形戰機無縫融合戰術，這些措施應該與降低解放軍出動架次率的方法共同使用。

　　文章的最后綜合表示，地理條件和中國的反介入戰略威脅使得美空軍隻能從安德森空軍基地起飛作戰。

　　在這種情況下，美空軍將會在力量投送方面受到阻礙;解放軍將使用戰機數量優勢來攻擊脆弱的美軍飛機，從而取代美國在西太平洋的空軍優勢。

　　如果沖突發生的話，美軍將很難獲勝;與其它常規沖突相比，將會付出更大的代價。此外，美國的領導一直否認或忽視本地區空軍基地面臨的威脅;這不僅可能會導致美軍在沖突中的失敗，還會使之在這個過程中損失更多的空中力量。

　　避免這種情況的發生僅僅寄希望於中國不會使用彈道導彈是遠遠不夠的，美國還需要更多的F-22戰機;不能滿足於台海永遠不發生沖突。

　　盡管中美關系此刻比較穩定，但兩國之間仍存在一些危險因素;特別是隨著中國反介入能力的增長，美空軍和整個軍隊需要尋求更好的解決方法。

(責編：吳楊、牛寧)