美國智庫：必須把中國炸回到石器時代，五十年不得翻身

　　因為戰術經驗上的局限，我們隻能提供一個基本思想作為軍方制定計劃的參考。我們建議：把軍事力量分為南北兩個集結。南方集結較簡單，以一艘航母為中心，但配備較強的反潛與防空能力。

　　太平洋艦隊32艘攻擊潛艇中的大多數主要布置在南方。南方集結要求在一發現中國有攻擊台灣的意圖和行動就要開赴指定位置。我們擁有的偵察能力可以保証南方集結在中國完成渡海准備前到達。但我們可能不能保証第二艘航母也能在那之前趕到。所以制定海峽戰略方案時，我們以一艘航母的力量為基礎來構造南方艦隊。

　　北方集結擁有兩至三艘航母，在第一階段，所有增援空軍，陸軍均應增派到北方日本及韓國軍事基地。北方集結需要一定時間，在發動打擊前我們應該完成至少一千五百架飛機的集結。它們是對中國的主要打擊力量。以攻擊直升機構成的強大的反裝甲能力將布置在韓國，它們與增援的陸軍一起作為北方主要防守力量。

　　在危機剛開始出現階段，沖繩的空軍將擔負支援南方的重任，因此沖繩的空軍要著重加強。此外，除了南方艦隊自身的預警與指揮外，以那霸為基地的預警機也將參於南方的預警與指揮。南方集結的戰略目的是阻止對台灣的登陸。北方集結的戰略目的是阻止可能來自北韓方向的攻擊，牽制中國的軍力，准備對中國進行空中打擊

　　AC-07 南方集結的打擊模式(摘錄)

　　在基本戰略思想裡，我們已經闡述了南方集結的戰略，即先保持耐心等待，不過早干預。等到中國渡海時再發動攻擊，徹底毀滅中國經過登陸訓練的精銳部隊的戰略思想。這個思想的核心是利用模糊戰略，盡力威攝，不到最后關頭不暴露作戰意圖，以利用對方的誤判收到最大的打擊效果。在這個原則下，實際上有三種方案可供選擇：

　　A方案：在中國發動對台灣的首次全面空襲時突然介入打擊，此時中國飛機與台灣爭奪制空損失很大，又剛受到台灣地面防空火力的打擊，燃料與彈藥消耗得也差不多了，中國的機場也因為有飛機要不得不降落而一片混亂。敵我混雜使中國的地面防空的能力被大幅度抑制。此時突然打擊能一舉催毀中國空軍的所有精銳，較易地催毀中國沿海機場。如果要採取這個方案，需要兩艘航母及駐沖繩空軍的最大程度參與。至少要有450架飛機的戰力加上充足的海基巡航導彈保証一擊成功。

　　B方案：就是我們最后選取的海峽戰略。以中國的渡海能力與渡海部隊為主要打擊目標。選擇在中國部隊渡海過程中打擊。

　　C方案：讓中國完成20萬人以上的登陸，再突然介入奪回制空制海權並封鎖海峽，聯手台軍圍殲失去彈藥與補給的中國部隊。這個方案的優點是得到較多的戰俘，給中國極大的政治打擊，相當程度地震撼和催毀留在大陸中國軍隊的戰斗意志。缺點是台灣可能會受到很大損失。我們的選取原則是己方的最小損失，因此我們採用了B方案。如果政治和戰略需要，軍方可以考慮A方案及C方案。

　　由於戰術經驗上的限制，我們僅針對中國軍隊的弱點提出一個海峽戰略的計劃范例，供軍方參考。一旦發生危機，並通過偵察得知中國海空軍及陸軍的集結，我們最先應該把太平洋艦隊中的大部份攻擊核潛艇派赴台海附近待命。

　　此外空軍應立刻向沖繩增援。隨后如中國進一步威脅，駐日航母及附屬艦隊向台灣海峽出發，調動其他航母和空軍向東亞集結。我們認為中國的注意力將主要集中在赴海峽的航母艦隊上。這也是我們所期待的。如果中國登陸部隊及登陸艦隻進行登陸准備，攻擊潛艇和航母進入戰斗位置。

　　當中國登陸艦隊接近海峽中線時，航母的艦載機起飛並進行編隊。中國偵得后必然受到很大震動。但他們剛針對航母採取補救措施，我們的真正的重打擊力量沖繩空軍起飛，使他們的計劃又被打亂。

　　艦載機發射完遠程對艦飛彈后立即離去。等到發射的遠程對艦飛彈擊中中國艦隊后，我們的攻擊潛艇可趁機突然發動攻擊。中國艦隊的精力全放在應付空中打擊與海上救援上，出乎以料的潛基打擊將使他們的指揮更加混亂。等他們開始准備反潛，是從沖繩起飛的空軍又接近打擊位置，給中國艦隊最后致命的一擊。

　　如果需要，艦載機與沖繩基地的飛機在完成打擊后，可以選擇在台灣降落或補充油料。這樣可以把我們的航母可駛離中國的打擊半徑之外。如有必要可考慮對沖繩飛機進行空中加油以延長制空時間。這個計劃范例的設計思想是針對中國的弱點。首先，中國的反潛能力極為不足。

　　由於我們比較有遠見地沒有賣給台灣潛艇，中國以台灣為假想敵的對應策略也忽視了反潛，可以說是缺乏對現代化攻擊核潛艇的對抗能力。其次，立體戰爭的指揮是我們勝出中國的一大優勢所在，中國缺乏這方面的指揮能力，在潛空聯合交替打擊將難顧首尾，損失巨大。第三，這個計劃利用航母吸引住主要主意力，中國的一些准備與預期都是針對航母的，但我們的主要打擊力量並不是航母。

(責編：吳楊、牛寧)