都市報支持“鄧飛式”叫板，強調規勸政府的重要。

　　較之主要媒體的宏觀定性，終究還是站在鄧飛身邊的地方媒體多些。《重慶時報》刊發評論《由官微大V交鋒看官民對話》稱，固然也為官微大V交鋒“由劍拔弩張變得溫暖可人”而感到高興，但“內心的環境焦慮”未能散去，更指“在打擊網絡謠言的微妙形勢下，山東環保廳官微選擇這個時候向曾經表達質疑和異議的大V鄧飛叫板，很是值得玩味”。

　　《錢江晚報》評論《鄧飛與山東環保部門，隻隔了真相的距離》暗指山東環保是在“借勢打謠”。文章稱，“質疑總歸是質疑，即便質疑的本身還難免不夠精准，難免會有失當，但質疑這種監督的方式，與主觀惡意的謠言惑眾完全不能相提並論。沒有百分之一百的精准就不能質疑與監督，這等同於將民眾的監督權收回了官方的手中。若此，真相就隻握在權力的手心裡，想拿出來示人，完全看權力的情緒。

　　如果說，市場化媒體“規勸政府”稍顯隱晦，那麼南方系媒體則明顯得多。《南方都市報》，在其社論《不能因“受傷”而讓官民互動失去理性》，結語處稱，“作為網絡影響力巨大的大V，在轉發那些觸目驚心的消息時，的確應當謹慎，甚至做一些必要的求証。山東省環保廳在微博中表達委屈，可能的確反映了當初官方遇到的困境。然而對政府部門提出類似信息公開這樣的要求，並非不合理，而是關切公共利益的表現，以道歉來要挾對方，儼然已經讓自己立於監督者的對立面”。

　　《新京報》更是允許評論員於德清假意為雙方“握手言歡”而歡呼，筆鋒一轉，用上了激將法，要的就是《山東環保不妨公布蒙冤排污企業名單》。文章稱，如果，山東環保部門覺得自己是理直氣壯的，相關企業也是清白的，蒙受了不白之冤，不妨就把“蒙冤排污企業”名單公布一下。民眾的眼睛是雪亮的，民眾的評價也是最公正的，民眾既能辨別那些危言聳聽的謠言，也能給蒙冤者以恰如其分的獎賞。為那些被懷疑的、受影響的企業恢復名譽，將他們的名單公布給大眾，最好不過。

　　網民“圍觀式政治參與”意識強烈，意見領袖、媒體官微活躍。

　　@山東環境與@鄧飛的辯論事件，網民與意見領袖的參與討論值得一看。特別是在網絡互聯技術高度發達的今天，網民“圍觀式政治參與”越發明顯。不少網民積極留言聲援鄧飛。一些網民認為，政府應該坦誠的面對質疑，尊重傾聽大眾的意見。在了解民眾訴求的過程中改進工作作風。網民“摩尼教掌門人”稱，鄧飛是在幫助環保廳履行職責，給其提供有用信息，至於信息是否完全可靠，需要環保廳在工作中核實查証，有就嚴查，若沒有，也要履行對公眾的環保職責，對信息提供者的工作表示感謝。這才是政府部門應有態度。

　　部分網民認為，輿論對環保問題的重視，恰恰說明有關部門管理的失責，在扭曲的權力觀作用下，常態化的監管淪為奢侈品，遮掩問題則成了主要工作。網民“靜水鑒己”稱，公共治理的難點不在“難治”而在“不為”！環保官少喝幾杯茶，多在河邊走，就會知道企業污染之嚴重！少坐而爭論企業的冤枉，多行而嚴查減排的措施，才會讓群眾滿意，為政府贏得民心！

　　與網民習慣性質疑政府不同，媒體官微、意見領袖則積極的引導大眾理性看待“官民辯論”。@人民日報微博評論稱，社會轉型期的輿情環境錯綜復雜，民眾對教育就業醫療住房生態環境食品安全等問題十分敏感，容易引發不滿。需要團結一切可以團結的力量，尤其要在民眾信息知情權的尊重和保障上做足功夫，在平等坦誠溝通中有力還原事情真相，達成共識和合作。此番言論，為更多的媒體官微跟進開了好頭。@新京報認為，大v鄧飛與@山東環境 的交鋒引人注目。網絡社交功能迅猛發展，政府確需語法革命，"我說你聽"的模式早已過時，官民平等發聲，言行守法律。

　　媒體官微的積極引導引發意見領袖相繼發聲。法律學者徐昕稱，歡迎山東環保廳就山東污染作自我批評。資深媒體人楊錦麟也認為，理性而非粗暴，才是真正的和諧。受網絡名人的影響，網民的觀點也發生了微妙的變化，主張合作協商解決發展問題的呼聲佔據主流。網民“凌晨兩點半”稱，政務微博一定要勇於表達，甚至辯論，信息自由流通和官民互動將有力還原事情真相，達成共識和合作。我們不是一個撕裂和對立的社會，真誠歡迎@山東環境公開交流。

　　四、輿情分析：官民辯論何時成問政常態

　　官民辯論好處雖多，畢竟只是一種形式創新的自我循環。隻有突破這種自我循環，官民辯論才能找到價值歸宿而避免淪於作秀。換言之，更多民眾也不應只是個案官民辯論的看客，而應成為辯論的主體。可以預見的是，官民之間的辯論或討論一旦發生，一定與百姓當下的切身利益攸關，而決非無關痛痒的坐而論道。

　　“大眾麥克風時代”官民交鋒，媒體輿論場充滿辯証性。@山東環境與@鄧飛的辯論，媒體既有“規勸政府”的非議也有“提醒大V”的告誡。看似沒有交集的關注，實則擁有諸多共識點，剖析這場官民辯論下的媒體輿論，無論是中央媒體亦或是地方媒體，盡管角度立場多有不同，但他們都主張理性協商平等對話。這就是共識。有共識才會有共同的聲音，短短幾日，數千篇報道相繼出爐，如此高漲的輿論氛圍，足以說明，傳媒對官民辯論問政的關注和期待。而這種熱情更是對民意人心的回應和尊重。

　　作為承載社情民意的微博輿論場，同樣為官民辯論的常態化做好必要的共識准備。@山東環境與@鄧飛的辯論，官與民的較量注定是一場極具看點的“大片”。對於其中的主角，網民和意見領袖的態度也經歷了從習慣性質疑到交叉爭鳴再到趨於共識的過程。這一過程必然存在反復，好在結果是和諧的。

　　辯論是一種極端的討論形式，劍拔弩張的氣氛與各執己見的風格，並無助於實際問題的解決。當然，如果能規避辯論固有的弊病，在平等協商的基礎上進行議題安排，以各自真實立場充分表達各自真實意願，則名之為辯論亦無不可。

(責編：張婷)