值此打擊網絡謠言之際，“子產不毀鄉校”的典故這兩天在網上很火。繼廣州市公安局借此典故微博發表對歪曲歷史謠言的看法之后，廣東省高院也發微博開講古文，詳細解釋了這一典故的意思。

廣東省高院稱，子產不毀鄉校，出自《左傳·襄公三十一年》。對於鄉人聚會議政的鄉校，然明主張毀掉，子產不同意，他說：“其所善者，吾則行之，其所惡者，吾則改之，是吾師也。”子產把鄉校作為獲取群眾議論政事的反饋信息的場所，而且注意根據來自公眾的意見，調整自己的政策和行為。

對於此典故不但媒體津津樂道，就連官方機構也樂於轉載。這中間說明了什麼問題？

“不准確信息”不等同於“謠言”

此前，安徽碭山發生一起重大交通事故，導致10人死亡，5人受傷。網民於和玉在微博上發布“事故造成16人死亡”的信息，被碭山公安局作出行政處罰。后來，此事被網民質疑反應過度，在8月30日才取消處罰決定並向網民道歉。

筆者當然為碭山縣公安局接受網上監督知錯必糾的精神感欣慰。但是，為何網民於和玉發布一則事故信息，因數字不夠准確就被以發布虛假信息論處，並被行政處罰？不難看出，碭山縣公安局是把“虛假信息”與“不准確信息”混為一談了。

所謂虛假信息，是無中生有的信息，是想把水搞混影響社會穩定的信息，也就是謠言信息。對此類信息，理所當然列入打擊之列。但是，把發布“不准確信息”也視作“謠言信息”，這恐怕就是另一個問題。

當然，不正確信息也應需要盡力避免，發布信息的人們需要對信息真實性負責。但把於和玉事前發布了“事故導至16人死亡”與官方發布的“事故導致10人死亡，5人受傷”相比，筆者認為，只是數字的差異，或者說數字不夠准確而已，事故死了不少人確是不爭事實，也就是說，這出事故基本性質為造成重大傷亡的交通事故沒有錯。

公眾發布信息，不等於官方發布信息。由於所掌握的事實真相條件有限，或由於其他原因限制，一般公眾很難在第一時間發布准確的信息。但這應該有別於無中生有的假信息。還應看到，正是由於網民第一時間發出了事故信息，才使公眾對此重大交通事故關注，並監督有關部門查處事故的來龍去脈。因此，於和玉第一時間發布事故信息恰是他維護公眾的知情權、參與權、表達權和監督權的表現，對此，應予以肯定。至於信息提及的數據不准確的問題，隻能批評指正，而不能把其列入打擊范疇。

(責編：張婷)