敘利亞大馬士革遭到化武襲擊造成百名兒童死亡。

戰爭最講究出奇制勝，但美國對敘利亞的戰場卻有點反常。連日來，圍繞對敘動武議題，整個世界吵翻了天，讓這一人命關天的政治話題失卻了嚴肅性。大戰尚未開打，美自亂陣腳，實際上已輸掉了第一局，不僅開戰理據不充分，連傳統盟友都紛紛打退堂鼓，令這場大戰最后很可能變成美一個國家的戰爭。

奧巴馬並不願打這場戰爭。奧巴馬不願背負“戰爭總統”的惡名，並非其特別珍視“諾貝爾和平獎”這頂烏紗，而是他很清楚，當前的主要矛盾是國內，而不是敘利亞。奧巴馬尋求國會授權看似畫蛇添足，實則是責任共擔，分散風險，他實在不願獨自承擔敘戰爭可能引發的災難性后果。美國百姓也不願再打仗。歷次戰爭首當其沖受害的是平民百姓，阿富汗、伊拉克戰爭餘波未平，美國人實在不想再陷入另外一場后果難料的戰爭。歷次民調均顯示，美國內反戰的聲音是主流。

但敘利亞這場戰爭必須打。美國內有勢力強大的主戰利益集團，其中既有軍火商，也有親以色列的猶太人團體。奧馬巴的“巧實力外交”比布什的“先發制人”溫和了許多，但核心依然是鞏固“一超”，維護霸權，無論是阿富汗、伊拉克戰爭，還是即將開啟的敘利亞戰爭，美在民主、人權的背后都夾帶了許多“謀霸”的私貨。敘利亞內戰打了兩年多，前景仍不明朗，美明顯是要通過武力介入盡快為這場亂局畫上休止符。

美國人開戰從來不講理由，但通常都要找些藉口。對敘開戰令人想到十年前的伊拉克，當時，美以薩達姆擁有大規模殺傷性武器為藉口，悍然出兵，對伊拉克大打出手，佔領了巴格達，絞死了薩達姆，但時至今日，美在伊境內連這類武器的影子都沒有見到。類似事例在美對他國軍事干預中屢見不鮮，以民主、人權名義發動的戰爭，往往是對民主的肆意踐踏和對人權粗暴侵犯。面對一幕幕美軍丑聞和一場場人道災難，人們有理由質疑美國戰爭的正義性。可悲的是，美國決策者隻關心戰爭目的是否達到，似乎從未認真考慮過戰爭性質問題。

即將展開的對敘利亞攻擊亦是如此。就在奧巴馬已經作出動武決定時，白宮也承認缺乏“無可反駁、可消弭合理懷疑的証據”，証明巴沙爾政府確實在內戰中使用了化學武器。換言之，白宮對敘開戰的憑據僅僅“常識性檢測”，這也未免太過兒戲了。況且，種種証據顯示，敘利亞現在擁有的化學武器都與美、英有關，向敘提供化學武器的不是別人，正是口口聲聲要處罰敘利亞的美國人。巴沙爾政權已明確表示與化武事件無關，美盡管無証據推翻其說法，但卻“被要求負責”，這就是美的強盜邏輯。

在美國內，戰爭議題引發激烈爭議，主戰與反戰兩大陣營涇渭分明，奧巴馬在政治上已經失分。在國際上，中俄等國堅決捍衛國際法，反對武力解決敘利亞問題，連一貫追隨美發動戰爭的歐洲盟友也紛紛表示拒絕參戰，美空前孤立。而從長遠看，這場戰爭令世界再次認清美謀求霸權的本質。

不論何人上台，不管他講多麼動聽的語言，美依然隻相信武力，是可以不講任何規則、不計任何后果向任何人動武的強權國家。

(責編：張婷)