看《紙牌屋》"宮斗"，科普美國政治【9】

4.總統選舉

有一年左右的時間，兩黨候選人可以造勢。無非就是說對方的政策如何差勁，自己的政策如何好。如果選民覺得執政黨施政好、或者不好，就在選舉通過投票上表達自己的態度。

大選前有三場總統辯論和副總統辯論，總統辯論的效果可以極大影響民意支持度。從第一次尼克鬆大戰肯尼迪，到后來裡根的“你又來了”，再到羅姆尼的“好幾個文件夾的女人”，總統辯論的表現好壞，往往對最后的選戰有很大影響。

5.當選

這裡說說選舉人制度(electoralcollege)。“選舉人”指的是虛位選舉人。總數是435(眾議員數)+100(參議員數字)+3(華盛頓特區的三票)=538.除了在內布拉斯加和緬因兩州是按比例分配，其他各州都是贏者全拿。比如說，在佛羅裡達有27個眾議員席位和2個參議員席位，在佛羅裡達勝選的總統候選人拿下的就是該州29個選舉人票。人口少的州，最少也有3票(2個參議員加1個眾議員)。隻要候選人比對方多一個選民投票，一百萬加一對一百萬，那也是全拿。最后，誰拿下270張選舉人票就贏了。

選舉人制度有一個問題，就是全國總得票多的人不一定當選。因為每個州勝者全拿，如果在有優勢的州比對方多幾十萬票，但是在關鍵爭奪的州少幾百張票，那麼也會導致失利。2000年戈爾比小布什全國總得票多，但是在關鍵的佛羅裡達州少了幾百張票，輸掉了整個州的選舉人票。這麼設計的原因，就是為了防止人口多的州利用人口的絕對優勢壓制人口少的州，防止大州成為總統討好的對象，小州的利益被忽視。麥迪遜的防止多數人的暴政的原則，從美國立國之初就得到貫徹。

Free Rider問題

中文直譯為“搭便車”，就是搭車順路同行，搭車者不給司機錢，沒有任何投入，就能享受搭車的好處。引申到社會中，就是很多人免費享受公共產品(publicgoods)，但是不需要有任何付出，比如清潔的空氣，美麗的日落，節日的煙花。

在美國的民主政治中，也有freerider問題。比如工會活動。如果有少數人犧牲自己的時間出去罷工，那麼爭取到的權益是大家的，但是損失卻是自己的。還有不同利益集團游說立法也是。比如說民權運動要求種族間的平等權利，馬丁·路德·金到處演講最后失去生命，還有的人被關進監獄、欺辱毆打，但是最后得到平等權利的不僅僅是參與運動的這少數人，而是全體非裔美國人(一個政治正確的稱呼)。大多數人，為了自己的利益，會選擇不參與罷工和民權運動，但是享受其帶來的成果，這就是政治中的freerider。

按照MancurOlsen的理論，少數人組織的利益團體不會有freerider問題，因為本來就很少人，大家可能彼此之間還認識，所以當freerider沒有什麼好處，他們反倒能更好地組織起來，參與活動。這就解釋了，為什麼行業裡的企業和工會活動之間，很多情況下都是企業佔優。因為全國某個行業的企業，比如能源業，都是有限的幾家，幾個企業家就很好組織起來游說國會。企業的工人固然很多，但是大家都在等著工會的帶頭人物去和企業談判，自己卻不想因為罷工承受經濟損失，所以人多的時候卻不好組織。

雖然民主政治中，選票是來自大多數人，但是大多數人都想當freerider，所以有時候政策反倒會被幾個人組成的少數團體影響。在美國利益集團政治中，經常是人口越少的集團越有超出他們人口比例的能量。“少數人”也不一定就是來自有錢的企業界。很多白人不願意放棄自己的時間去總統大選投票，但是少數族裔投票率卻很高，就是因為少數族裔認為政治環境和自己的生存環境相關，每個人如果不發出自己的聲音，就很容易被政治力量忽略，所以不敢當freerider。

（注：本文轉自“石原天--新浪專欄”，文章觀點不代表本網立場）

(責編：牛寧)