因此，近年来，面对有争议的领土以及海洋权益争端，虽然各方口头上没有否定“搁置争议”，但行动上却未必如此。例如，日本对本来平静的钓鱼岛欲强势夺取、菲律宾船只故意搁置在南沙群岛仁爱礁有年、中国和菲律宾的船舰在中沙群岛黄岩岛对峙、渔民遭扣留或枪杀等，给人的感觉他们非要夺取那些有着争议的领土不可。而中国军方亦屡屡放出严厉之词。在外人看来，在中国东海与南中国海有关国家在拼命争抢争议中的领土，几乎不可能“搁置争议”，更不可能将这些争议留给后代去解决，何况这所谓的“后代”到底是多少代？或者是“永远的后代”？

　　戚建国关于钓鱼岛问题留给后代解决的言辞让人看到中国解决东海、南中国海领土争议的希望。但实际上不会那么简单。首先，虽然邓小平当年曾经提出过“搁置争议”，但似乎那已经成了“过去式”，在日本将钓鱼岛“国有化”之后，尤其是安倍晋三上台之后，钓鱼岛主权争议愈演愈烈，日本不改变掠夺钓鱼岛的妄想，中国不可能放弃保护国家领土主权的思路。

　　其次，从中国高层以及军方的言论来看，根本没有妥协的余地，军方高层，如高级将领刘源就指出，面对钓鱼岛争端，中国“不惜一战，战则必胜！”实际上，从一年多来中国军方频频进行的有针对性的军事演习，以及中国海监船在钓鱼岛海域的巡视来看，中国对钓鱼岛问题的处理是以“不惜一战”的方式来进行准备的。

　　再者，戚建国关于钓鱼岛问题留给后代解决的说法甫一见诸媒体，即遭到中日双方的夹击。日本内阁秘书长菅义伟就在戚建国讲话次日对戚建国的说法进行反驳，曰钓鱼岛“不存在需要解决的主权问题”，也“不存在应该搁置的问题”，那当然就不存在留给后代解决的问题。而在中国，官方当然不会就戚建国的讲话表态，但民间的声音却直指把问题留给后人解决是懦弱的“鸵鸟”心态。中国早年综合实力较弱，搁置争议是出于无奈，但现在局势已不同，再提搁置等同于“卖国”。

　　其实，时过境迁，当年邓公提出钓鱼岛问题“搁置争议”是有其时代背景的，那时中国既贫又弱；如果近日邓公仍然在世，他恐怕也不会再坚持对钓鱼岛问题“搁置争议”，当然也不会提议留给后代去解决了。因此，笔者认为，戚建国在香格里拉对话会上关于钓鱼岛争端留给后代解决的说法，只是一种策略性的外交言辞，是否留给后代解决，那就完全看日本的态度与实际行动。

　　（作者周栎枫是前中国电子科技大学教授，现为加拿大时事评论员，原题：钓鱼岛问题留给后代解决）