厦门BRT公交车昨日爆燃，造成47人的惊人死亡，超过乘员数量一半。目前案件还在调查，但无论起因如何，应该从技术方面给我们以警示。

建筑物中火灾伤亡的多寡，往往取决于疏散的畅通与否，对于公共交通车辆也不例外。

只要不是烈性爆炸，在燃烧事故中，公交车的逃生几率应该更高，因为本身空间不大，一步出去就是大街，即便烧伤再多，只要跑得及时，不至于丧命。

燃尽车厢需要几分钟的时间，这也是逃命的黄金时刻，公交车现有的设计是不是能够保证在这黄金时刻里有效疏散？

不能。事实就是明证。

当前我国公交车有两个特征，一个是日益拥挤超员，一个是日趋全封闭空调化，后者由于提供了较高舒适性而广受欢迎，但也埋下了致命隐患——大部分车窗无法轻易开启。

目前普遍的解决办法是配置“逃生锤”，供乘客在紧急情况下击碎玻璃。

但是这种锤子，由于自重过小，有媒体视频验证，是很难一击即中的，需要一定技巧，比如敲击窗户角落等等。试验表明，击碎玻璃最容易的反而是普通家用的羊角锤，力道够大，打哪儿都能碎。

但并不是说公交车应该配备羊角锤来代替，实际上，紧急逃生不能靠锤子。

在拥挤的车厢中发生火情，人们的第一反应是慌乱，最顺手的动作是“推”，很少有人能清醒地去寻找那个锤子，并找到准确的击破位置，实际上，在人挤人一团乱的状态下，也根本做不到。

因此这玩意儿形同虚设。

公交车空间狭小，虽然逃生路线不远，但意味着燃烧速度也很快，逃生必须分秒必争，绝对不能依赖哪怕需要多几秒钟去操作的逃生手段。

因此公交车必须全部采用能够“直接整幅推开”的窗户。

除了前后挡，车上的所有窗户都应该如此，这样才能保证就近快速逃出，即使凭着危急时众人的自然推挤，也可以迅速达到目的。

对于普遍采用的推拉窗，因与人群的推挤方向不一致，也会造成开启缓慢，因此应该摒弃。

当然，太容易打开可能会使乘客任意开启，造成空调不凉、不利于节能等后果，但设计方简单化的采用封闭式车窗，或只能局部打开，这都是方向性的致命错误。

这个问题应该通过管理和教育来解决，不能一堵了之。正如前几天失火造成120人死的禽类加工厂，绝不能为了方便管理而牺牲安全性。

并非没有技术手段来解决这一矛盾——比如在车窗上引进电磁锁，行车时通电不能打开，设置自动监控，一旦有情况立即断电失去吸力，一推就开——这些技术都很成熟，也并不昂贵。

或者简单的配置塑料锁钩，较小的力气不能推开，力气大点则直接挣断锁具打开，再配合以一定的文字说明及日常管理教育，也可以解决问题。

无论哪种方法，必须确保紧急时窗户一推就开——应该成为公交车逃生设计的基本底线原则。结合我们人多拥挤的实际情况尤显必要。

请把安全放在第一位，进行人性化、科学化的考虑，不要再继续“逃生靠锤子”的笑话了，显然这也不是一个笑话。

（注：本文转载自“纸上建筑-凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）