在刚刚结束的“叙利亚之友”会议上，美国国务卿克里“允许”叙利亚人民决定自己的未来，同时不偏袒叙利亚任何一方，使其在冲突中获益或取得战场上的胜利。但相关会议的决议却准备向叙反对派提供军援，“为了叙利亚人民的利益和未来。”

习惯于“霸权”治理的国家才会把“允许”一词用在另一个主权国家之上，向反对派提供军援和“不偏袒”任何一方的自相矛盾让“为了叙利亚人民的利益和未来”显得虚情假意。

这丝毫不用奇怪，美国的逻辑一向如此，单从“叙利亚之友”会议的设置就可以看出，当事人可以缺席、反对者可以不在场，但决议必须得“正确”。

这给25日即将举行的新一轮叙利亚问题三方会谈蒙上了阴影：俄罗斯政治解决叙问题的态度始终如一，而美国言行不一的姿态让人对会谈的结果生疑。

在美国很多人看来，外交努力在眼下都是徒劳无功的，因为无论反对派还是巴沙尔政权都不愿意做出让步。因为战争将会有一方胜出。试图通过谈判达成一项协议或维持现状的做法根本行不通，只会延长战争，导致更多的死亡、激进主义和不公正。

从美国原有的想法来看，他们面临的将是很快推翻巴沙尔的民主抗议活动，像在利比亚的行动一样。但如今的情形不一样，叙利亚陷入了内战的泥沼，巴沙尔在国内拥有许多支持者。包括俄罗斯在内的国家也吸取利比亚事件教训，千方百计地阻止禁飞区的划定。

去年，时任美国国务卿的希拉里还评论俄罗斯在叙利亚问题的立场是“可鄙的”，但如今克里却和俄罗斯准备共同合作解决叙利亚危机。一方面是由于利比亚形势持续恶化，西方在反对派中挑选民主赢家的能力受到了很大程度的怀疑。另一方面也是最重要的原因是，在中东各地，人们对极端伊斯兰势力的崛起越来越担心。

在八国集团峰会上，俄罗斯总统普京告诫，武装叙利亚反对派只会加剧流血冲突，并且这些武器很可能落入极端分子之手，正是这样的极端分子制造了在英国街头砍杀士兵的惨剧。在背后，西方官员也承认，俄罗斯有关圣战主义发出的警告是有道理的。

西方官员在外交政策上采取的“现实主义”策略注定了他们不会在乎叙利亚的未来。这从利比亚、伊拉克和阿富汗的现状可以看出。他们只擅长于推翻，却无意于重建。他们外交政策的首要职责是保护自己的国家和公民的安全免受各种威胁。

这种私心注定了“叙利亚之友”恰是叙利亚的诅咒和损耗，所有相关各方都宣称为了让叙利亚好起来，但叙利亚人其实在为各方自私的利益而牺牲。暴力终会有终结的一天，但经过战争被撕裂的叙利亚最难重建的是民族自豪感。

（杨子岩，人民日报海外版记者，海外网特约评论员）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。