埃及第一位民选总统穆尔西被军方推翻。对埃及而言，这似乎是民主的伤痛，也是令人困扰的宗教冲突。
众所周知，穆尔西虽是民选总统，但有着较为浓厚的宗教背景，即属于穆斯林兄弟会（下称穆兄会）下属的自由与正义党主席。从埃及军政大佬纳赛尔到萨达特再到穆巴拉克，对穆兄会是既打且压，压的成分更浓。以穆巴拉克时代为例，他一方面毫不留情地镇压穆兄会极端分子，又释放了温和派的领导人泰勒迈萨尼。

    穆尔西得益于中东地区风起云涌的“阿拉伯之春”，利用群众运动推翻了穆巴拉克。但是穆尔西的宗教背景，也割裂了埃及社会，他任内的一年中，埃及动荡不安，尤其是对穆巴拉克的每次审判期间。此番军方势力推翻穆尔西，而且是以诡异的“侮辱总统职务罪”，凸显伊朗社会的矛盾已经不可调和，尤其是街头运动有可能升级为宗教冲突。军方势力再次崛起，其实是为了保住埃及在阿拉伯世界相对世俗的传统，更是为了维护军方的利益。

    穆尔西总统可谓成败皆由穆兄会。穆尔西下台后，穆兄会发出强势声音，坚决反对新政府，誓死支持穆尔西。但支持军方的群众，已将穆兄会支持者赶出开罗市中心。而在上周五（7月5日），支持和反对穆尔西的群众发生暴力冲突，约造成30人死亡，数百人受伤。

    这场冲突并没有停歇的迹象，除非军方动用更为严苛的手段。如果这样，埃及社会将变得更为紊乱，政局更加动荡不安。

    埃及要重回老路，再建一个像穆巴拉克那样的军政强权？但军政高压之下，并不能解决埃及社会的结构性矛盾，官员贪污，经济停滞，民生凋零，阶层割裂，宗教冲突等等。新强人不仅无法舒缓穆巴拉克乃至萨达特和纳赛尔时代的社会顽疾，而且会积聚新的矛盾，新仇旧恨发酵酝酿，使埃及变成更为危险的定时炸弹。若有新强人，也只能是把既往和现在的矛盾延迟爆发而已。

    事实上，经历开罗解放广场的民意释放，埃及民众也绝对不希望迎来另一位穆巴拉克。在街头民主运动方面，不管是穆尔西的反对者和支持者，立场应该都是一致的。也可以说，民主虽然是个好东西，但在埃及并没有实施民主的机制平台，因而在西方能够解决社会公平和舒缓民众怨气的民主利器，在埃及就变成了让穆尔西下台和激燃民众怒火的催化剂。

    在美欧世界成功的民主宪政体制，在亚洲尤其是东亚也有成功植入的经验，但是到了非洲和中东，为何总是水土不服？

    这是很有意思的政治命题。叙利亚的教训，埃及的伤痛，除了军政强人的长期影响力和渗透到本国政治中复杂的利益诉求，还有经济增长乏力的因素存在。在此逻辑下，权力腐败所致的社会不公，使整个社会产生了难以弥合的鸿沟。更要者，伊斯兰世界不仅有什叶派和逊尼派之争，一个国家之内也有不同的派系之争，国家政治体系之内的世俗和宗教之争更是不可调和。埃及如此，土耳其尤烈，具有宗教化倾向的埃尔多安总理，不久前也遭到国内同样的街头运动压力。而且，他对于埃及军方罢黜穆尔西也表达谴责。

    因而，肇始于西方的民主宪政体制，在伊斯兰世界的实践远不如亚洲其他国家来得顺畅。因为历史的恩怨和现实的冲突，伊斯兰世界和美欧国家存在着亨廷顿定义的文明的冲突。可以说，埃及的宗教困扰不仅造成了本国的民主伤痛，也让美国觉得异样。相比穆尔西这样的民选总统，美国更喜欢独裁的穆巴拉克。只是，基于对民主意识形态的维护，美国对于穆尔西的上台不得不表现出认可的姿态，但对于和美国有着深度关系的埃及军方推翻穆尔西，也维持了模棱两可的态度。

    美国在中东的朋友，其实和民主无关；反而是混搭了伊斯兰宗教的宪政国家伊朗，却是美国最讨厌的敌人。埃及的宪政民主之路，因为宗教因素的介入而坎坷漫漫。

（注：本文转载自“张敬伟--凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）