只有建立在充分的技术知情基础上，优先保障家属的信息权利，才能防止医院利用技术优势搞暗箱操作，避免真相陷入“罗生门”。

新生婴儿在保温箱内离奇死亡，究竟是院方所说的因感染所致，还是如家属所怀疑的因保温箱温度太高被烤死，福建泉州儿童医院这起事件，如同其他诸多事件一样，引起了公众对于真相的焦虑。

在类似医患纠纷中，责任的判定与公正的接近，都必须以真相的获得为前提。只有弄清楚了新生儿的死因，事件才能进入正常的依法处理轨道。问题是，在死因认定上，医患双方之间原本就存在技术能力上的鸿沟，患方处于天然的弱势地位。因此，只有建立在充分的技术知情基础上，优先保障家属的信息权利，才能防止医院利用技术优势搞暗箱操作，避免真相陷入“罗生门”。

遗憾的是，目前事件的调查进展与专家意见，都难以让家属接受，也难以让公众接受。从常识判断，16日医院回复“一切正常，17日便可出院”，17日便传来死亡噩耗，虽说新生儿病情复杂易变，但如果缺乏足够权威的医学鉴定结论做支撑，便很难消除人们的质疑和揣测。

目前，泉州市卫生局已组织由省市两级专家、卫生管理、纪检监察及临床、检验等人员组成的调查组，但作为主管部门的卫生局，与医院本就是一个利益共同体，如何保障调查结果的独立客观公正，不仅需要组成人员的身份中立，还要有调查程序的透明公开。然而，在最终调查结论尚未出炉之前，缘何抛出所谓专家组倾向于感染死亡的意见？这种意见又是如何做出、有着什么样的科学依据？

更引人怀疑的是，家人要求查看医院监控录像，约见相关护士，却均被医院拒绝。当时保温箱的温度到底是多少？宝宝身体有“伤”的痕迹如何解释？这些关乎真相的焦点均未得到院方正面回应。相反，作为事件主要责任人员，责任护士据称已不在医院，缘何在问题没有调查清楚之前，就让其离院？又为何告知医院所有人员禁止就此事发表意见？医院的监控录像在此期间果真刚好出现“耦合性不见了”？太多的不正常，造成了公众太多的质疑。这些因素放在一起，在缺乏信息公开的情况下，家属和公众只能作出不利于院方的判断。

在医疗技术和信息技术都先进的今天，新生儿死亡的真相本不应该如此扑朔迷离。如果固守在封闭化的调查处理，即便最终的结论符合事实，也可能让民众产生真相被刻意屏蔽、正义被刻意歪曲的不良印象。

本报特约评论员傅达林