爆炸虽侥幸未造成他人伤亡，但同样情形若再重演，未必同样幸运，这样的维权方式实不足取。希望有关部门负责任地重新核查该案，给当事人一个信服的结果。

据报道，20日18时24分，北京首都机场T3航站楼B出口外，一名叫冀中星的残疾男子引爆自制爆炸装置，本人受伤，现场无其他人员伤亡。据了解，这名残疾人来自山东菏泽，曾在广东东莞打工生活，因觉得受到不公正对待上访了数年。

因为觉得自己蒙冤未白、申冤无望，所以想通过制造爆炸性的新闻，来引起相关部门和公众的注意——从事发情形和媒体报道的背景来看，或许就是这起爆炸案的缘由。一个人要通过这样残酷的方式表达诉求，固然可怜可悯，但这种明显违法的“舍命诉冤”，于己于他人于社会，都为害甚大。

尽管据现场网友见闻，冀中星在引爆之前曾提醒周边人躲开，似乎有别于以无辜路人为目标的“报复社会”——正因如此，在微博等平台，出现一些肯定该行为的声音——但如此在公共场合制造险端，于他本人而言，在本已遭遇不幸的躯体上，再添伤残，无疑会给今后的生活带来更多苦痛；于其他公众而言，这次爆炸虽侥幸未造成他人伤亡，但同样情形若再重演，未必同样幸运，稍有不慎，即可能引发难测的后果。

而且，无论当事人是否蒙受冤屈，无论所处境地看来多么绝望，生命的价值都应高于一切。只要活着，总有讨回说法的希望；而孤注一掷，拿自己和他人的生命冒险，即便引来特别关注，付出的代价也可能是自己无法承受，甚至可能因为连累无辜，而陷入更深的绝境。因而，对这样在公共场所制造爆炸的行为，公众万不能将心底的同情，转化为口头的认同，这无疑是在鼓励自残，也是在拿公共安全冒险。

当然，呼吁公众理性、冷静对待这样的爆炸案，并不意味着有关部门可以忽视该男子的诉求。在爆炸案之后，相关部门做出了回应，令人不解的是，多地官方的说法，多有冲突之处。

冀中星户籍所在的鄄城县的官方说明提到：“冀中星和其所拉的客人龚涛遭到新塘村治安队队员殴打，致使冀中星脊椎粉碎性骨折、下肢瘫痪。”鄄城县的上级菏泽市则称，“冀中星和其所拉的客人龚涛与新塘村治安队队员发生冲突，冀中星受伤致脊椎粉碎性骨折、下肢瘫痪”；而东莞方面则说，“冀中星是与治安队员发生碰撞倒地受伤，至今仍没有证据证明治安队员殴打冀中星、龚涛”。

如果按照鄄城县的官方说法，冀中星无疑是蒙受了巨大冤屈。但自2005年以来，冀中星先后到东莞厚街公安分局、国家信访局、中央政法委上访，并先后向东莞的两级法院举诉，最后都未能证明自己是挨打致残。其间，东莞方面出于“人道主义”给其10万元救助。值得注意的是，不管冀中星通过什么渠道上访，最终都是由东莞当地调查。

机场的爆炸声，让这数年前的旧案，再度呈现在世人面前。这本来早应在法制轨道内解决，为什么当事人时隔这么多年，仍要通过制造耸人的爆炸诉说冤屈？希望有关部门负责任地重新核查该案，给当事人一个信服的结果，也让公众看到，正义的实现不是靠制造轰动事端和盲目“声援”。