中青报：要建院士退出制度，先改调查处理机制【4】

　　2008年，浙江大学药学院出现论文抄袭事件，药学院院长为中国工程院院士、时任浙大药学院院长李连达。后来，中国工程院找李连达谈了话，指出他应负的责任和应接受的经验教训。

　　据中国青年报记者检索，中国科学院还没有出现过被通报批评的案例。几位中科院院士也表示，在他们的印象中，还没出现过这样的情况。

　　有时候调查不出所以然更多的调查，指向的是院士候选人。

　　沈国舫说，2005年，进入第二轮的有效候选人共有158位，中国工程院接到的投诉信过百，涉及人数过半。随着投诉成本的降低，投诉信越来越多。“这个时候，学部再进行甄别：有些候选人已经参选过了，上次没通过，这次又来选，这次的投诉信还是跟上次一样的，上次已经调查过了，有结论了，这次就去掉了。”沈国舫说，“今年，进入第二轮的有效候选人，一个学部也就一二十个。我们农业学部进了18个，10个被投诉，需要组织专门调查组去调查的有六七个。每个学部的比例差不多，所以，今年一共有六七十名有效候选人需要调查。”

　　“如果是实名举报的，必须给出答复。如果有实质性内容，我们会专门组织院士去调查。如果不是实名举报，也要看有没有实质性内容。有些不实名举报的，还确实有实质性内容，举报人怕打击报复，或者怕处理不好关系，所以匿名。”沈国舫说。

　　每次院士遴选，要对六七十人进行调查处理，沈国舫直言工作量很大。他介绍，要作出调查决定，首先由学部办公室负责归总投诉材料；然后，由各学部常委会讨论是否进行调查，如果确定要调查，由常委会决定调查组人选。

　　“有的院士真不愿做这事，一方面要花工夫，另一方面要承担责任。最后大家还是承担了。为了工程院的建设，大家还是要做这事。”沈国舫说。

　　然而，调查面临的问题重重。“如何对待投诉，如何分析投诉的内容，如何得出结论，这是很难的事，院士们也觉得很头痛。”沈国舫说。

　　调查组的问题在于，如果投诉的是科学技术问题还好，但有很多投诉是关于经济问题、生活作风问题的。

(责编：张婷)